Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-28/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кутовской Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордиенко Галины Петровны к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о признании договора о предоставлении услуги электроснабжения расторгнутым и признании незаконными действий по направлению счетов-извещений на оплату услуг по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение,

по апелляционной жалобе Гордиенко Галины Петровны

на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 01 октября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Гордиенко Галины Петровны к акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" о признании договора о предоставлении услуги электроснабжения расторгнутым и признании незаконным действий по направлению счетов-извещений на оплату услуг по предоставлению коммунальной услуги электроснабжение, - отказать".

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Гордиенко Г.П, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" Фоминой А.А. относительно доводов жалобы, представителя третьего лица ООО "Управдом" Киселеву В.С, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Гордиенко Г.П. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт" (далее - АО "АтомЭнергоСбыт") о защите прав потребителя.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - квартиры N * в доме N * по улице... Управление многоквартирным домом с 01 декабря 2016 года осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - ООО "Управдом").

31 января 2018 года общим собранием собственников помещений данного многоквартирного дома принято решение о расчетах за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению на счет управляющей организации - ООО "Управдом" с 01 марта 2018 года.

Между тем, в удовлетворении просьбы управляющей организации о заключении договора энергоснабжения на поставку коммунальной услуги по электроснабжению в указанный многоквартирный дом ответчиком было отказано, вследствие того, что между АО "АтомЭнергоСбыт" и гражданами-потребителями сформированы бессрочные договорные отношения по поставке коммунальной услуги по электроснабжению и ответчик является исполнителем коммунальных услуг. При этом ответчик выставил счет-извещение за март 2018 года истцу на оплату услуги по электроснабжению по индивидуальному потреблению.

Полагала указанные действия ответчика незаконными, поскольку ответчик не является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению и не является управляющей организацией указанного многоквартирного дома, поэтому не вправе при наличии решения собственников, отказывать управляющей организации в заключении договора энергоснабжения и продолжать выставлять платежные документы в адрес собственников помещений многоквартирного дома.

Просила признать расторгнутым договор о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, заключенный между АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "Кола АтомЭнергоСбыт" и истцом как собственником помещения N * дома N * по улице... с 01 декабря 2016 года, а также признать незаконными действия ответчика по направлению в адрес истца счета-извещения на оплату услуг по предоставлению коммунальной услуги "электроснабжение" с 01 марта 2018 года; обязать ответчика прекратить действия по направлению в адрес истца счет-извещения на оплату услуг по предоставлению коммунальной услуги "электроснабжение" с 01 марта 2018 года.

Истец Гордиенко Г.П. и ее представитель Киселева В.С, являющаяся также представителем третьего лица ООО "Управдом", в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АО "АтомЭнергоСбыт" Симашина И.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Гордиенко Г.П, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить, приводя в обоснование обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ссылаясь на положения статьи 161, 162 части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354, Постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N124 "О правилах, обязательных при заключении договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", указывает, что на основании решения общего собрания собственником многоквартирного дома, договора управления и дополнительного соглашения от 22 декабря 2016 года к договору энергоснабжения N5140144050 от 15.12.2015, ООО "Управдом" является исполнителем спорной коммунальной услуги. Ссылаясь на указанные документы, полагает ошибочным вывод суда о заключении между сторонами договора энергоснабжения путем совершения конклюдентных действий и, что ответчик является исполнителем спорной коммунальной услуги.

Приводя в обоснование положения пункта 1 статьи 546, пункта 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на направление в адрес ответчика уведомления о расторжении договора энергоснабжения в одностороннем порядке, полученное адресатом 11 мая 2018 года, что подтверждается материалами дела.

Полагает неисследованным вопрос о периоде образования задолженности по оплате спорной коммунальной услуги, ссылаясь на прекращение оплаты платежных документов, выставленных ответчиком после направления уведомления.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель АО "АтомЭнергоСбыт" Фомина А.А. просит в удовлетворении жалобы Гордиенко Г.П. отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью носить плату за жилое помещение (в том числе содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Пунктом 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 17 Правил ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

При этом в силу подпункта "б" пункта 17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, если собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в пункте 14 или 15 настоящих Правил.

В силу пунктов 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм материального права в их взаимосвязи управляющая компания становится исполнителем соответствующей коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги до начала предоставления коммунальной услуги электроснабжения управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, и вправе производить начисления платы за электрическую энергию, потребленную в объеме, указанном в пункте 40 Правил N354: плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, а также плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как видно из дела и установлено судом, истец Гордиенко Г.П. является собственником жилого помещения - квартиры N *, расположенной по адресу:...

С 15 июня 2015 года дом находился под управлением ООО " УК С." (ИНН *), в период с 01 декабря 2016 года по настоящее время находится под управлением ООО "Управдом".

Между АО "АтомЭнергоСбыт" и ООО " УК С." не был заключен договор электроснабжения, в связи с чем АО "АтомЭнергоСбыт" в соответствии с приказом Минэнерго России от 23 января 2015 года N14 как гарантирующий поставки электроэнергии на территории Мурманской области осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом N * по улице...

В дальнейшем между управляющей организацией ООО "Управдом" и АО "АтомЭнергоСбыт" заключен договор энергоснабжения N * от 15 декабря 2015 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого в редакции дополнительного соглашения от 20 января 2017 года гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях поставки коммунального ресурса для содержания общего имущества многоквартирных домов, в том числе и дома N * по улице.., что отражено в дополнительном соглашении N6 от 22 декабря 2016 года к договору энергоснабжения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Гордиенко Г.П, поскольку ввиду отсутствия договора ресурсоснабжения между управляющей организацией и ответчиком, совершение сторонами конклюдентных действий (поставка электроэнергии, ее частичная оплата) свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений по поставке электрической энергии, не усмотрев оснований для расторжения такого договора.

При этом суд обоснованно исходил из того, что с июня 2015 года по настоящее время АО "АтомЭнергоСбыт" являлось исполнителем коммунальных услуг по электроснабжению в многоквартирном доме N * по улице... в соответствии с Правилами N354 и в соответствии с законом выставляло платежные документы для истца.

Помимо этого судом установлено, что 31 января 2018 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение об изменении порядка оплаты коммунальной услуги по электроснабжению с оплаты ресурсоснабжающей организации на внесение платы за данную коммунальную услуг непосредственно в управляющую организацию ООО "Управдом" с 01 марта 2018 года.

Во исполнение решения общего собрания собственников 26 марта 2018 года ООО "Управдом" обратилось к ответчику с просьбой заключить договор энергоснабжения на поставку электрической энергии в помещениях многоквартирного дома N * по улице... с 01 марта 2018 года.

05 апреля 2018 года АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" отказало ООО "Управдом" в заключении указанного договора по основанию, предусмотренному пунктом 6 Правил N 354, - наличие договорных отношений по поставке электрической энергии непосредственно с гражданами-потребителями.

Учитывая изложенное и отказывая в удовлетворении требований Гордиенко Г.П. о признании незаконными действий АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" по направлению счетов-извещений на оплату услуг за электроэнергию, суд первой инстанции правильно исходил из того, что между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией отсутствует договор электроснабжения, управляющей организацией плата за электрическую энергию по индивидуальным приборам учета истцу в спорный период не начислялась и последней не вносилась, в связи с чем АО "АтомЭнергоСбыт" обладает статусом исполнителя коммунальных услуг с правом требования оплаты за предоставленные коммунальные ресурсы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственникам помещений в многоквартирном доме N * по улице.., в том числе истцу, услуги по электроснабжению фактически оказывает АО "АтомЭнергоСбыт", выступая в качестве исполнителя указанной услуги, суд пришел к правильному выводу о наличии у АО "АтомЭнергоСбыт" права производить начисление платы за оказанную услугу и требовать ее оплаты от собственников помещений в доме, в том числе и от истца.

Установив, что договор энергоснабжения, заключенный с Гордиенко Г.П. путем совершения конклюдентных действий, не расторгнут последней в одностороннем порядке с 01 марта 2018 года, поскольку истец полностью не оплатила использованную ею энергию, суд пришел к правильному выводу о несоблюдения истцом порядка расторжения договора энергоснабжения, предусмотренного пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем не усмотрел оснований для расторжения договора энергоснабжения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указание в жалобе на неисследование судом вопроса о периоде образования задолженности по оплате спорной коммунальной услуги, не имеет правового значения и может служить основанием для отмены решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца Гордиенко Г.П. не влияют на правильность постановленного решения и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных судом доказательств в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы в целом на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 01 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордиенко Галины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: