Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 29 января 2019 г. по делу N 33-293/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Самойленко В.Г.

Захарова А.В.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Омельченко Дмитрия Алексеевича, действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего О.Ф.Д, а также в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству финансов Мурманской области о признании бездействия незаконным и обязании произвести определенные действия,

по частной жалобе Омельченко Дмитрия Алексеевича, действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего О.Ф.Д, а также в интересах неопределенного круга лиц, на

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

"отказать в принятии искового заявления Омельченко Дмитрия Алексеевича, действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего О.Ф.Д, а также в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству финансов Мурманской области о признании бездействия незаконным и обязании произвести определенные действия.

Разъяснить Омельченко Дмитрию Алексеевичу, что он вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Самойленко В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Омельченко Д.А, действуя в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего О.Ф.Д., а также в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Министерству финансов Мурманской области о признании бездействия незаконным и обязании произвести определенные действия.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Омельченко Д.А. просит определение отменить и направить исковое заявление с приложенными документами на рассмотрение в Первомайский районный суд города Мурманска в ином составе судей.

В обоснование частной жалобы указывает, что оспариваемым бездействием сотрудников Министерства финансов Мурманской области, выразившимся в отсутствии регламентированного учета и контроля за расходованием бюджетных средств Российской Федерации, истцам причинен ущерб в виде невыплаты адресной государственной социальной помощи в необходимом размере.

При этом, считает, что заявленные им требования о признании данного бездействия незаконным и понуждении ответчика произвести определенные действия для устранения препятствий, которые явились причиной возникновения материального ущерба, и восстановления их права на получение адресной государственной социальной помощи в необходимом размере, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации такой защиты и восстановления нарушенных гражданских прав не предусматривают.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу, что поданное Омельченко Д.А. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия находит данный вывод судьи ошибочным по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

В силу части 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен данным Кодексом.

Судья в течение пяти дней со дня поступления в суд искового заявления, поданного в порядке гражданского судопроизводства, обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда, о чем выносит соответствующее определение (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных правовых норм судья в случае, если придет к выводу о том, что поданное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, должен принять его для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года N 28-П, сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, на основании изложенного, вывод судьи о наличии оснований для отказа в принятии искового заявления, поскольку оно подлежит рассмотрению не в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в порядке Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нельзя признать соответствующим процессуальному законодательству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 12 декабря 2018 года отменить.

Исковое заявление Омельченко Дмитрия Алексеевича, действующего в своих интересах, в интересах несовершеннолетнего О.Ф.Д, а также в интересах неопределенного круга лиц, к Министерству финансов Мурманской области о признании бездействия незаконным и обязании произвести определенные действия возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса об его принятии.

председательствующий:

судьи: