Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-299/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кутовской Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала "Североморский" акционерного общества "Славянка" к Косенко Нине Николаевне, Косенко Сергею Джорольдовичу, Косенко Марии Сергеевне, Косенко Владимиру Сергеевичу и Косенко Джеральду Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по частной жалобе Куценко Александра Андреевича на

определение Печенгского районного суда Мурманской области от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Куценко Александра Андреевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества "Славянка" к Косенко Нине Николаевне, Косенко Сергею Джорольдовичу, Косенко Марии Сергеевне, Косенко Владимиру Сергеевичу и Косенко Джеральду Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Куценко А.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав в обоснование на то, что решением Печенгского районного суда Мурманской области от 09 июня 2016 года были удовлетворены исковые требования акционерного общества "Славянка" (далее - АО "Славянка") о взыскании с Косенко Н.Н, Косенко С.Д, Косенко М.С, Косенко В.С. и Косенко Д.С. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

16 апреля 2018 года между АО "Славянка" и Куценко А.А. заключен договор уступки прав требований N 27/02/Ц/ФЛ, согласно которому право требования задолженности по коммунальным услугам, в том числе и право требования неустойки (пени), предусмотренное действующим законодательством Российской Федерации, переуступлено Куценко А.А.

Отметил, что в договоре уступки прав требований от 16 апреля 2018 года размер задолженности должников был указан без учета неустойки (пени), что также указано в Приложении N 1 к указанному договору уступки прав требований в разделе "Состав лота реализуемого имущества".

Просил произвести по гражданскому делу N 2-567/2016 замену стороны (взыскателя) АО "Славянка" на Куценко А.А.

В ходе рассмотрения заявления Куценко А.А. представил суду дополнение к заявлению о процессуальном правопреемстве, в котором указал, что 30 июня 2018 года между АО "Славянка" и Куценко А.А. заключено дополнительное соглашение к договору N 27/02/Ц/ФЛ от 16 апреля 2018 года, в соответствии с которым договор был дополнен пунктом 1.6. Данным пунктом установлено, что Куценко А.А. приобретены все связанные с продаваемыми правами требования, в том числе право требования неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Куценко А.А. и его представителя Попович Е.И, заинтересованных лиц Косенко Н.Н, Косенко С.Д, Косенко М.С, Косенко B.C, Косенко Д.С. представителей заинтересованных лиц АО "Славянка" и ОСП Печенгского района УФССП по Мурманской области, извещенных о времени и месте рассмотрения постановленного перед судом вопроса.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Куценко А.А. просит определение отменить и удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве.

Не соглашаясь с определением суда, указывает, что судом необоснованно не было принято во внимание, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1.6 договора уступки (с учетом дополнительного соглашения от 30 июня 2018 года к договору уступки) ему одновременно с продажей прав требований АО "Славянка" в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, от АО "Славянка" перешли также все другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по индексации присужденных денежных средств, предусмотренных статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что по состоянию на дату заключения договора уступки прав (требований) от 16 апреля 2018 года у должников имелась задолженность по решению суда, а также учитывая, что данным договором ему также уступались права требования индексации присужденных денежных средств, предусмотренных статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд должен был произвести процессуальную замену стороны дела в части уступленных прав по индексации присужденных денежных средств в размере 51873 рубля 82 копейки, так как только в случае замены стороны дела, возможно проведение индексации присужденных денежных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок процессуального правопреемства определен статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положения данной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

На основании части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Как следует из материалов дела, решением Печенгского районного суда Мурманской области от 09 июня 2016 года с Косенко Н.Н, Косенко С.Д, Косенко М.С, Косенко B.C. и Косенко Д.С. солидарно в пользу филиала "Североморский" АО "Славянка" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по жилому помещению -квартире... в доме N... по улице... за период с 01 января 2013 года по 13 мая 2014 года в сумме 48 657 рублей 06 копеек.

Кроме того, указанным решением солидарно с Косенко Н.Н, Косенко С.Д, Косенко B.C. и Косенко Д.С. в пользу филиала "Североморский" АО "Славянка" взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 14 мая 2014 года по 02 августа 2015 года в сумме 84 533 рубля 28 копеек.

14 июля 2016 года взыскателю направлены исполнительные листы * - * о взыскании с Косенко Н.Н, Косенко С.Д, Косенко М.С, Косенко B.C. и Косенко Д.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Из представленных материалов исполнительных производств, а также сообщения судебного пристава-исполнителя, следует, что 09 января 2018 года на основании указанных исполнительных листов в отношении должников постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Печенгского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области возбуждены исполнительные производства, которые 23 мая 2018 года и 06 июня 2018 года окончены по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, представленными материалами подтверждено, что 16 апреля 2018 года между АО "Славянка" (продавец) и Куценко А.А. (покупатель) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 27/02/Ц/ФЛ, по которому АО "Славянка" передало в собственность Куценко А.А, а последний принял и обязался оплатить право требования по взысканию дебиторской задолженности по оплате коммунальных услуг, возникшей на основании договора управления специализированным жилым фондом военных городков Министерства обороны Российской Федерации N 1-УЖФ от 02 августа 2010 года, в том числе кв. N... дома N... (наниматель Косенко Н.Н.), в сумме 51 873 рубля 82 копейки.

30 июня 2018 года между АО "Славянка" и Куценко А.А. заключено дополнительное соглашение к договору N 27/02/Ц/ФЛ, пунктом 2 которого установлено, что стороны пришли к соглашению дополнить договор N 27/02/Ц/ФЛ пунктом 1.6, в соответствии с которым, одновременно с продажей прав требований, указанных в п. 1.1 данного договора, в соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, от продавца к покупателю переходят также все другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе все права по начислению и требованию (взысканию) процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, в связи с чем к покупателю также переходят права требования по начислению и взысканию пеней в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начисленные на уступаемые коммунальные услуги, в том числе и права требований пеней, начисляемых по фактическую дату погашения уступаемых прав требований.

Отказывая в удовлетворении требований Куценко А.А. о процессуальном правопреемстве, суд правильно исходил из того, что установленные судом спорные правоотношения прекращены, поскольку на момент обращения Куценко А.А. в суд с заявлением, исполнительное производство о взыскании солидарно с Косенко Н.Н, Косенко С.Д, Косенко М.С, Косенко B.C. и Косенко Д.С. в пользу филиала "Североморский" АО "Славянка" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными и обоснованными, соответствующими разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Доводы частной жалобы со ссылкой на дополнительное соглашение от 30 июня 2018 года к договору N 27/02/Ц/ФЛ, согласно которому Куценко А.А. были приобретены все связанные с продаваемыми правами требования, в том числе право требования неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления о процессуальном правопреемстве, поскольку из материалов дела следует, что помимо основного долга по оплате жилья и коммунальных услуг с должников Косенко Н.Н, Косенко С.Д, Косенко М.С, Косенко B.C. и Косенко Д.С. в пользу филиала "Североморский" АО "Славянка" не были взысканы какие-либо еще суммы, в том числе указанные в дополнительном соглашении от 30 июня 2018 года, заключенном после фактического исполнения судебного акта в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Печенгского районного суда Мурманской области от 29октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Куценко Александра Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: