Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2019 г. по делу N 33-318/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Кутовской Н.А.

судей

Киселевой Е.А.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неплюева Бориса Михайловича к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения города Снежногорска ЗАТО Александровск" о признании причин пропуска срока на обращение в орган службы занятости населения уважительными и признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца,

по апелляционной жалобе Неплюева Бориса Михайловича на

решение Полярного районного суда Мурманской области от 20 ноября 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Неплюева Бориса Михайловича к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения г. Снежногорска ЗАТО Александровск" об оспаривании решения N1980001/1815 от 17.07.2018, признании причин срока на обращение в орган службы занятости населения уважительными и восстановлении срока, отказать",

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А, выслушав объяснения представителя истца Неплюева Б.М. - по доверенности Неплюева Е.Б, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Неплюев Б.М. обратился в суд с иском к межтерриториальному государственному областному бюджетному учреждению "Центр занятости населения города Снежногорска ЗАТО Александровск" (далее - МГБОУ "ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск") о признании причин пропуска срока на обращение в орган службы занятости населения уважительными и признании незаконным решения об отказе в сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца.

В обоснование заявленных требований указал, что 02 июля 2018 года обратился в МГБОУ "ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск" с заявлением о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца, в удовлетворении которого решением от 17 июля 2018 года N1980001/1815 ему отказано в связи с пропуском срока, установленного статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полагал данный отказ незаконным ввиду уважительности причин пропуска срока для обращения в МГБОУ "ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск", ссылаясь на то, что начальником отдела кадров ОП СПТБ-6 АО "ЦС "Звездочка" Д.Л.В. ему было разъяснено о необходимости обращения в центр занятости населения для постановки на учет в связи с поиском работы в месячный срок после увольнения 30 апреля 2018 года.

Просил суд признать срок для обращения в орган службы занятости населения в связи с увольнением по сокращению численности штата работников пропущенным по уважительной причине и восстановить его; признать незаконным решение МГОБУ "ЦЗН г.Снежногорска ЗАТО Александровск" от 17 июля 2018 года N19880001/1815 и обязать МГОБУ "ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск" устранить допущенные нарушения закона посредством выдачи истцу решения о сохранения среднего заработка на 4 месяц со дня увольнения.

Истец Неплюев Б.М. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МГОБУ "ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск", представителя третьего лица ОП СПТБ-6 АО "ЦС "Звездочка", надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно представленным возражениям в удовлетворении заявленных Неплюевым Б.М. требований просили отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Неплюев Б.М, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значения для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на наличие объективных причин, вследствие которых им пропущен срок для обращения в центр занятости населения.

Указывает на то, что в результате неправомерных действий начальника отдела кадров Д.Л.В, которая намеренно ввела его в заблуждение, сообщив недостоверную информацию о сроках обращения в центр занятости населения для постановки на учет в связи с поиском работы, ущемлены его права на получение среднего месячного заработка в течение четвертого и последующих месяцев.

Кроме того, в качестве объективных причин пропуска срока на обращение в орган занятости ссылается на свою правовую безграмотность, неверное восприятие даты увольнения при сокращении численности работников, порядка исчисления срока на обращение в орган занятости, а также нахождение за пределами Мурманской области в период с 22 марта 2018 года по 29 марта 2018 года.

Полагает, что игнорированные судом вышеприведенных обстоятельств привело к нарушениям как норм материального, так и процессуального права, выразившихся в неправильной оценке доказательств, принятии решения суда, основанного на недоказанных стороной ответчика и неверном определении обстоятельств по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ОП СПТБ-6 АО "ЦС "Звездочка", полагая решение законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Неплюева М.Б. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Неплюев Б.М, представитель ответчика МГОБУ "ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск", представитель третьего лица ОП СПТБ-6 АО "ЦС "Звездочка", извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

При этом исключительный случай, касающийся уволенного работника, должен быть связан с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017).

За работниками, уволенными из организации, которая расположена на территории закрытого административно-территориального образования, средний заработок сохраняется на период трудоустройства, но не более чем на шесть месяцев (пункт 4 статьи 7 Закона от 14 июля 1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" (далее - Закон о ЗАТО).

Указанная норма не подменяет положения Трудового кодекса Российской Федерации, а лишь дополняет предусмотренные законом гарантии для работников, которые высвобождаются из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до шести месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Такими условиями являются обращение в месячный срок после увольнения в центр занятости населения и факт нетрудоустройства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что НеплюевБ.М. работал в должности сменного механика в ОП СПТБ-6 АО "ЦС "Звездочка", расположенном в районах Крайнего Севера, который согласно постановления Правительства Российской Федерации от 05 июля 2001 года N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" относится к закрытому административно-территориальному образованию.

20 февраля 2018 год Неплюеву Б.М. вручено уведомление N 884/06-у об увольнении в связи с сокращением штата работников 01 мая 2018 года.

13 марта 2018 года истец уведомлен о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении с выплатой дополнительной компенсации в соответствии с частью 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 17 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года.

Приказом от 16 марта 2018 N 884/12-л.с. истец уволен 16 марта 2018 года по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи сокращением численности или штата работников организации.

При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за период с 17 марта 2018 года по 30 апреля 2018 года и затем выплачен сохраняемый заработок на время трудоустройства за второй и третий месяцы, что не оспаривалось стороной истца.

10 мая 2018 года Неплюев Б.М. обратился в МГБОУ "ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск" с заявлением о содействии в поиске подходящей работы, зарегистрирован в качестве гражданина, ищущего работу.

В период зарегистрированного учета Неплюев Б.М. нерегулярно посещал МГБОУ "ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск" для получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, и в связи с длительной неявкой 24 октября 2018 года снять с учета. При этом варианты работы ему не предлагались ввиду отсутствия сведений о наличии свободных мест по профессии "сменный механик".

Решениями МГБОУ "ЦЗН г. Снежногорска ЗАТО Александровск" N1980001/1815 от 17 июля 2018 года истцу отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Разрешая спор и отказывая Неплюеву Б.М. в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решения об отказе в выдаче решения о сохранении за ним средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение органа службы занятости населения принято с соблюдением положений статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку по смыслу части 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, истец в течение месяца после увольнения в службу занятости населения не обратился, что свидетельствует о несоблюдении им одного из обязательных условий для всех без исключения работников.

Приведенные Неплюевым Б.М. причины пропуска срока для обращения, такие как, нахождение за пределами Мурманской области в период с 22 марта 2018 года по 29 марта 2018 года, заблуждение относительно сроков обращения в службу занятости, правовая безграмотность, правомерно признаны судом первой инстанции не уважительными.

Доводы заявителя о наличии объективных обстоятельств, послуживших препятствием к своевременному обращению в центр занятости для постановки на учет в качестве гражданина, ищущего работу, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. По существу данные доводы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, и на несогласие с выводами суда по результатам их оценки, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных заслуживающих внимание правовых доводов, которые бы позволили усомниться в обоснованности выводов суда, поданная апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неплюева Бориса Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи