Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-33/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Тихоновой Ж.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Егиазаровой С. А, Уманцевой М. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору

по частной жалобе представителя Уманцевой М. В. - Уманцевой П. В. на

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 октября 2018 года, которым постановлено:

"заявление конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Егиазаровой С. А, Уманцевой М. В. о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Выдать конкурсному управляющему АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) дубликат исполнительного листа по гражданскому делу * от 26.08.2014, выданного Первомайским районным судом г. Мурманска о взыскании солидарно с Егиазаровой С. А, Уманцевой М. В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженности по кредитному договору в размере ***, и государственной пошлины в размере по *** с каждого.

Ранее выданные исполнительные листы * от _ _ ВС *, *, *, * признать утратившим силу, обязать при обнаружении вернуть в Первомайский районный суд г.Мурманска в материалы гражданского дела *".

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявленных требований указал, что Первомайским районным судом г. Мурманска от _ _ взыскана задолженность по кредитному договору с Егиазаровой С.А, Уманцевой М.В. в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (далее - Банк). Судом были выданы исполнительные листы, которые были предъявлены к исполнению, однако после окончания исполнительного производства в адрес взыскателя исполнительные листы не поступили, их местонахождение не известно.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от _ _ Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Полагая, что оригиналы исполнительных документов утрачены при пересылке в адрес взыскателя, конкурсный управляющий АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) просил суд выдать дубликаты исполнительных листов, восстановить срок на предъявление исполнительного документа в отношении Егиазаровой С.А.

Заявление разрешено судом в отсутствие представителя заявителя и заинтересованных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Уманцевой М.В. по доверенности Уманцева П.В, ссылаясь на нарушение судом ном материального и процессуального права, просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении заявления суд не установилобстоятельства, при которых данный исполнительный документ был утрачен и разрешилзаявленные требования с нарушением норм процессуального права.

Так, указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих утрату исполнительного документа при пересылке взыскателю, сведений о получении исполнительного документа и его возврате.

Отмечает, что исполнительные документы могут находиться в архиве ФССП России по Мурманской области в связи с возвращением почтового конверта в связи с неполучением взыскателем.

Полагает, что сам факт отсутствия у заявителя оригинала исполнительного документы не может свидетельствовать о бесспорном праве на получение дубликата данного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока (часть 4 статьи 21).

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу _ _ решением Первомайского районного суда г. Мурманска от _ _ с Егиазаровой С.А, Уманцевой М.В. солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** с каждого из ответчиков.

Определением суда от _ _ исправлена описка, допущенная в решении суда в части правильного указания отчества ответчика Егиазаровой С.А.

После устранения описки на сумму основного взыскания и сумму госпошлины _ _ были выписаны исполнительные листы ВС *, *, *, *, которые направлены в адрес взыскателя.

Согласно выписки из банка данных исполнительных производств исполнительный лист ВС * о взыскании задолженности с Уманцевой М.В. направлен истцом в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, и предъявлен к взысканию. Исполнительное производство возбуждено _ _ и окончено _ _. Повторно исполнительный лист предъявлен к взысканию и возбуждено исполнительное производство _ _ и окончено _ _.

Также, из выписки из банка данных исполнительных производств следует, что на основании исполнительного листа ВС *, * о взыскании задолженности с Егиазаровой С.А. в ОСП Первомайского округа г. Мурманска _ _ было возбуждено исполнительное производство и окончено _ _.

Сведения о получении взыскателем исполнительных листов ВС *, *, *, * в материалах дела отсутствуют. Заявитель ссылается, что указанные листы, он не получал.

Принимая во внимание, что отсутствуют сведения о получении исполнительных листов взыскателем, место нахождения исполнительных листов после их направления из соответствующих служб судебных приставов в адрес взыскателя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не установлено, доказательств исполнения требований исполнительного документа на момент рассмотрения заявленных требований не представлено, как и не имеется информации о возвращении исполнительного документа в суд в связи с исполнением либо о повторном его направлении в службу судебных приставов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приведенные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод об утрате исполнительных листов.

При этом судебная коллегия учитывает, что предусмотренный статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для предъявления исполнительных листов на исполнение, до настоящего времени не истек.

Выводы суда мотивированны, основаны на установленных обстоятельствах и нормах права, подлежащих применению при разрешении данного вопроса.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не могут быть приняты во внимание по приведенным выше основаниям. Факт получения исполнительных документов отрицается самим взыскателем.

Ссылка в жалобе на возможное нахождение исполнительных документов в архиве ФССП России по Мурманской области основана на предположениях, надлежащими доказательствами не подтверждена.

В целом приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа, по существу основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении заявления конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Уманцевой М. В. - Уманцевой П. В. - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: