Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 05 февраля 2019 г. по делу N 33-352/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Устинович С.Е.

судей

Исаевой Ю.А.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Жирнову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Жирнова Вячеслава Александровича - Зиминой Марины Юрьевны на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества КБ "Восточный Экспресс Банк" к Жирнову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Жирнова Вячеслава Александровича в пользу публичного акционерного общества КБ "Восточный Экспресс Банк" задолженность по кредитному договору N * от _ _.09.2013 в размере 50 629 рублей 28 копеек, судебные расходы в сумме 1 718 рублей 88 копеек, а всего: 52 348 (пятьдесят две тысячи триста сорок восемь) рублей 16 копеек".

Заслушав доклад судьи Исаевой И.А, объяснения ответчика Жирнова В.А. и его представителя Харьковой И.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Жирнову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что _ _ сентября 2013 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор N * на сумму 65000 рублей, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов в соответствии с условиями договора.

Однако заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, в связи с чем за период с 30 декабря 2014 года по 18 июня 2018 года образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18 июня 2018 года составил 50629 рублей 28 копеек, в том числе: 17265 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 33363 рубля 98 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1718 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО КБ "Восточный" Вавилина Е.В. не участвовала, извещалась судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жирнов В.А. в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Жирнова В.А. - Зимина М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о погашении ответчиком задолженности по кредиту в полном объеме, в подтверждение чего суду первой инстанции представлены график погашения кредита и выписка по счету, в связи с чем полагает также несостоятельным указание в иске на оплату Жирновым В.А. суммы задолженности с нарушением срока.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель истца ПАО КБ "Восточный", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810 пункта 1 и 809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации на заемщика возложена обязанность возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что _ _ сентября 2013 года между ПАО КБ "Восточный" (до переименования ОАО "Восточный экспресс банк") и Жирновым В.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N * посредством открытия ответчику банковского счета и выдачи кредитной карты Visa Instant Issue с предоставленным по ней лимитом кредита в размере 65000 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы ПАО КБ "Восточный" в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный" и Тарифах Банка в редакции, действующей на дату подписания договора.

На основании подписанного Жирновым В.А. заявления банком открыт счет N * для отражения операций, проводимых по карте, и выдана кредитная карта Visa Instant Issue.

Согласно анкете заявителя, заявлению клиента о заключении договора кредитования, лимит кредитования составляет 65 000 рублей, срок возврата кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 41% годовых, полная стоимость кредита 49,64% годовых, размер ежемесячного взноса составил - 3556 рублей, процентная ставка, начисляемая на просроченную задолженность, составила 75% годовых, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей, плата за присоединение к программе страхования составила - 390, дата платежа - 28 число каждого месяца.

Судом из представленной Банком выписки по счету установлено, что ответчик воспользовался услугами Банка, однако своих обязательств по договору о возврате денежных средств надлежащим образом не исполнял.

Согласно представленному расчету задолженность Жирнова В.А. перед ПАО КБ "Восточный" по состоянию на 18 июня 2018 года составляет 50629 рублей 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 17265 рублей 30 копеек, задолженность по процентам - 33363 рубля 98 копеек.

Заключение кредитного договора, факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном банком размере.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о полном погашении Жирновым В.А. задолженности по кредиту поводом к отмене постановленного решения не являются, поскольку самостоятельный расчет задолженности, как и платежные документы, подтверждающие оплату долга в полном объеме и свидетельствующие об ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При этом из представленной ответчиком в судебное заседание выписке по счету, выписке представленной истцом, усматривается, что все произведенные ответчиком выплаты истцом при расчете задолженности учтены, распределение поступающих денежных средство от должника осуществлялись с учетом условий кредитования.

Кроме того, усматривается и факт оплаты задолженности по кредиту Жирновым В.А. с нарушением сроков и не в полном объеме.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы в данной части. Оснований полагать представленный истцом расчет задолженности недостоверным либо ошибочным у судебной коллегии не имеется. Напротив, имеющийся в материалах дела расчет задолженности ответчика соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верен.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в этой части доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Жирнова Вячеслава Александровича - Зиминой Марины Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: