Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 10 января 2019 г. по делу N 33-43/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В.

судей

Тихоновой Ж.В.

Исаевой Ю.А.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Зайцева А. С. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки и судебных расходов

по апелляционной жалобе Зайцева А. С. на

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

"исковые требования Зайцева А. С. в лице представителя по доверенности Левинского Ю. Н. к акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании неустойки и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Зайцева А. С. неустойку в общем размере 9974 руб. 83 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 700 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 17 руб. 10 коп, а всего 12691 (двенадцать тысяч шестьсот девяносто один) руб. 93 коп.

В удовлетворении требований, превышающих взысканные суммы - отказать.

Взыскать с акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.".

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В, объяснения представителя Зайцева А.С. по доверенности Литвиновой Ю.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Зайцев А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование") о взыскании неустойки и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего _ _, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю " ***", государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность Зайцева А.С. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована в ООО "Группа Ренессанс Страхование".

_ _ истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

Поскольку по выданному страховщиком направлению на ремонт транспортного средства станция технического обслуживания ООО " ***" проводить восстановительный ремонт отказалось, _ _ ООО "Группа Ренессанс Страхование", на основании претензии истца от _ _, произведена выплата страхового возмещения в размере ***.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N3 Кольского судебного района Мурманской области от 29 мая 2018 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу Зайцева А.С. взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере ***.

Указанное заочное решение исполнено ответчиком _ _.

Направленная в адрес ответчика претензия о взыскании неустойки оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с АО "Группа Ренессанс Страхование" неустойку за период с _ _ по _ _ в общем размере 55125 рублей 62 копейки, расходы по оплате почтовых услуг в размере 95 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

Истец Зайцев А.С. в судебное заседание не явился, его представитель Левинский Ю.Н. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика по доверенности Даценко М.Н. заявленные требования не признала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "РУСАВТО РЕГИОН", извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Зайцев А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение суда, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ссылаясь на положения норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума от 29 января 2015 года N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", приводит доводы о том, что суд первой инстанции неправомерно частично освободил страховщика от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства.

Указывает, что АО "Группа Ренессанс Страхование" несет ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Зайцев А.С, представитель ответчика АО "Группа Ренессанс Страхование", представитель третьего лица ООО "РУСАВТО РЕГИОН", извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела 2-1034/2018, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы права, подлежащие применению при рассмотрении дела, определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения заявленных требований, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договорам ОСАГО, заключенным после 28 апреля 2017 года, основной является натуральная форма возмещения вреда, причиненного автомобилю, который находится в собственности гражданина и зарегистрирован на территории Российской Федерации, а страховая выплата может быть осуществлена только при наличии определенных оснований (п. п. 15.1, 16.1 ст. 12 Закона "Об ОСАГО").

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абзац 2).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда.

В силу статьи 7 Федерального Закон об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, ***.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что _ _ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля " ***", государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО1, и автомобиля "Mitsubishi", государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Зайцеву А.С, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Группа Ренессанс Страхование" (ранее ООО "Группа Ренессанс Страхование").

_ _ ФИО3, на имя которой Зайцевым А.С. выдана доверенность на транспортное средство " ***", государственный регистрационный знак * (гр. дело *), обратилась в АО "Группа Ренессанс Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, в этот же день _ _ автомобиль был осмотрен, составлен акт осмотра.

_ _ АО "Группа Ренессанс Страхование" подготовлено направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания ООО " ***", с которой _ _ АО "Группа Ренессанс Страхование" заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств *.

На основании указанного направления _ _ ФИО3 передала поврежденное транспортное средство на станцию технического обслуживания - ООО " ***".

_ _ ФИО3 получено транспортное средство в аварийном состоянии ввиду отказа станции технического обслуживания производить восстановительный ремонт.

Истцом было организовано проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 * от _ _ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " ***", государственный регистрационный знак *, с учетом износа составила ***.

_ _ Зайцевым А.С. в адрес АО "Группа Ренессанс Страхование" была направлена претензия о выплате страхового возмещения на основании экспертного заключения.

По результатам рассмотрения претензии АО "Группа Ренессанс Страхование" _ _ произвело выплату страхового возмещения в размере ***.

Заочным решением мирового судьи судебного участка N 3 Кольского судебного района Мурманской области от 29 мая 2018 года с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу истца взыскана недоплаченная часть страхового возмещения в размере ***, штраф в размере ***, убытки в размере ***, расходы на оплату почтовых услуг в размер ***, а всего ***.

Данное судебное постановление вступило в законную силу, и исполнено АО "Группа Ренессанс Страхование" _ _.

Направленная Зайцевым А.С. в адрес страховщика _ _ претензия о выплате неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, оставлена без удовлетворения.

Установив приведенные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, вытекающей из договора обязательного страхования гражданской ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки.

Оснований для признания данного вывода суда ошибочным не имеется, поскольку он основан на нормах материального права, которые подлежали применению к спорным правоотношениям, соответствует обстоятельствам дела.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец Зайцев А.С. полагал необходимым производить исчисление неустойки с 31 января 2018 года, то есть с 21 дня после получения АО "Группа Ренессанс Страхование" его заявления о страховом случае.

Признавая вышеуказанные доводы истца, повторяемые в апелляционной жалобе, несостоятельными, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии положениями пункта 1 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО" обязанность АО "Группа Ренессанс Страхование" по выплате страхового возмещения должна была быть исполнена в десятидневный срок с момента получения страховщиком претензии истца (04 апреля 2018 года), то есть по 14 апреля 2018 года включительно.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Так, АО "Группа Ренессанс Страхование", получив 10 января 2018 года заявление о наступлении страхового случая, исполнило свою обязанность, предусмотренную пунктом 15.1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", по выдаче Зайцеву А.С. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, по производству осмотра поврежденного транспортного средства и выдаче направления на ремонт транспортного средства. До момента получения 04 апреля 2018 года АО "Группа Ренессанс Страхование" претензии Зайцева А.С. о нарушении станцией технического обслуживания его прав, у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения путем выдачи суммы страховой выплаты.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, поскольку обязательства по договору страхования в части проведения осмотра поврежденного транспортного средства и выдаче направления на ремонт транспортного средства в установленный пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" срок АО "Группа Ренессанс Страхование" были исполнены, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с 31 января 2018 года по 14 апреля 2018 года у суда не имелось.

Приведенные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 53 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому - обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (п. 1 статьи 16.1 Закона "Об ОСАГО").

Суд первой инстанции привел в решении подробный расчет, не вызывающий сомнений у судебной коллегии в своей правильности, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки определен за период с _ _ по _ _ в общем размере *** (за период с _ _ по _ _ в размере *** (11 дней х 1% х ***) + за период с _ _ по _ _ в размере *** (105 дней х 1% х ***)).

Судебная коллегия находит, что размер взысканной судом неустойки соответствует объему нарушенного права истца и соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Вопрос о возмещении истцу судебных расходов на оплату услуг представителя и по взысканию с ответчика почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины в доход местного бюджета разрешен судом с применением положений статей 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доводов о несогласии с решением суда в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зайцева А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: