Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-468/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Самойленко В.Г.

судей

Исаевой Ю.А.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" к Герасимову Дмитрию Владимировичу, Кондратьеву Алексею Николаевичу, Страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Страхового акционерного общества "ВСК"

на

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:

"Привлечь к участию в гражданском деле по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" к Герасимову Дмитрию Владимировичу, Кондратьеву Алексею Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в качестве соответчика, исключив его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Страховое акционерное общество "ВСК".

Исковое заявление федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" к Герасимову Дмитрию Владимировичу, Кондратьеву Алексею Николаевичу, Страховому акционерному обществу "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке".

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А, объяснения представителя соответчика Страхового акционерного общества "ВСК" Маштаковой В.В, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург - Мурманск Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ Упрдор "Кола") обратилось в суд с иском к Герасимову Д.В, Кондратьеву А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указано, что _ _ февраля 2016 года в 23 часа 00 минут на *** + *** автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" водитель Герасимов Д.В, управляя принадлежащим Кондратьеву А.Н. автомобилем "... ", допустил наезд на барьерное ограждение и дорожный знак.

В результате данного происшествия, произошедшего по вине Герасимова Д.В, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована, было повреждено 36 погонных метров барьерного ограждения и дорожный знак.

Согласно локальной смете, составленной в ценах 1 квартала 2016 года, размер ущерба от повреждения ограждения составил 134817 рублей.

Просил взыскать указанную сумму солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба, причиненного федеральной автомобильной дороге Р-21 "Кола".

Протокольным определением суда от 13 ноября 2018 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК").

Представитель истца ФКУ Упрдор "Кола" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о привлечении к участию в деле САО "ВСК" в качестве соответчика.

Ответчик Герасимов Д.В. и его представитель Шабанова Н.В, ответчик Кондратьев А.Н. в судебном заседании не возражали против привлечения САО "ВСК" к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель третьего лица САО "ВСК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил удовлетворить требования истца, указал, что ФКУ Упродор "Кола" не обращалось с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по факту ДТП, оснований для выплаты страхового возмещения у страховщика не имеется, в том числе, в связи с поддельностью представленного полиса. Возражал против удовлетворения ходатайства истца о привлечении САО "ВСК" в качестве соответчика по делу.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель САО "ВСК" Гамидова Г.И.к, ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить и направить дело в Ленинский районный суд города Мурманск для рассмотрения по существу.

Указывает на необоснованность привлечения САО "ВСК" к участию в деле в качестве соответчика, поскольку страховой компанией представлены доказательства поддельности представленного Герасимовым Д.В. полиса ОСАГО, тогда как мер для удостоверения подлинности полиса путем назначения соответствующей судебной экспертизы не было предпринято.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явились представитель истца ФКУ Упрдор "Кола", ответчик Герасимов Д.В. и его представитель Шабанова Н.В, ответчик Кондратьев А.Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из норм абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положений статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в связи с чем пришел к выводу о несоблюдении истцом установленного Законом об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям процессуального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 16.1 Закон об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК Российской Федерации и части 6 статьи 46 АПК Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой, согласно положениям Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Абзацем четвертым пункта 21 статьи 12 и абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК Российской Федерации и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК Российской Федерации (пункт 94 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58).

Как усматривается из материалов дела, _ _ февраля 2016 года по вине водителя Герасимова Д.В, управлявшего автомобилем "... ", государственный регистрационный знак *, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФКУ Упрдор "Кола" был нанесен ущерб.

Принимая во внимание объяснения ответчика Герасимова Д.В, представленный им в ходе рассмотрения дела договор страхования обязательной гражданской ответственности Кондратьева А.Н, владельца автомобиля "... ", государственный регистрационный знак *, заключенного с СОАО "ВСК", (полис *), судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что истец в досудебном порядке с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения в САО "ВСК" не обращался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно привлек к участию в деле в качестве соответчика САО "ВСК" и оставил без рассмотрения исковое заявление, в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы частной жалобы о неправомерном привлечении САО "ВСК" в качестве соответчика к участию в деле не могут являться основанием к отмене постановленного судом определения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и о неправильности вывода суда не свидетельствуют.

Требования об установлении достоверности представленного Герасимовым Д.В. оригинала бланка полиса ОСАГО являются юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению и рассмотрению при рассмотрении соответствующего иска ФКУ Упрдор "Кола" о возмещении ущерба.

Согласно правилу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Ленинского районного суда города Мурманска от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: