Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 30 января 2019 г. по делу N 33а-223/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Бойко Л.Н.

Камерзана А.Н.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области к Белику Игорю Анатольевичу о взыскании обязательных платежей,

по апелляционной жалобе административного ответчика Белика Игоря Анатольевича

на решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с Белика Игоря Анатольевича, _ _ года рождения, родившегося в г..., зарегистрированного по адресу: Мурманская область, г. Североморск, ул..., д. *, кв. *, в пользу межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 1 по Мурманской области недоимку в размере 42 710 руб. 81 коп, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 481,32 руб.".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Административный истец межрайонная инспекция ФНС N 1 по Мурманской области (далее - межрайонная ИФНС N 1 по МО, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Белику И.А. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

В обоснование заявленных истец указал, что административный ответчик является собственником следующего имущества: пункта приема технического осмотра на три поста, расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, населенный пункт.., улица.., дом *, кадастровый номер *, площадью *** кв.м; склада, расположенного по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, населенный пункт.., улица.., дом *, кадастровый номер *, площадью *** кв.м; гаража-стоянки, расположенной по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, населенный пункт.., улица.., дом *, кадастровый номер *, площадью *** кв.м; здания кузницы со сварочным отделением, расположенного по адресу: город Полярные Зори, населенный пункт.., улица.., дом.., кадастровый номер *, площадью *** кв.м.

Инспекцией был исчислен налог на имущество за 2016 год в размере 42582 рублей, в адрес налогоплательщика Белика И.А. направлено налоговое уведомление N 492614.

Однако в установленный срок Белик И.А. оплату налога не произвел.

В соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование от 13 декабря 2017 года N 3362 об уплате налогов на имущество физических лиц за 2016 год, которое исполнено не было, срок уплаты по требованию истек 17 января 2018 года.

В связи с неуплатой указанных налогов ответчику начислены пени за период с 02 декабря 2017 года по 12 декабря 2017 года в размере 128 рублей 81 копейка.

На основании заявления налогового органа 28 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области по делу N 2-868/2018 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год выдан судебный приказ, который отменен 28 мая 2018 года по заявлению должника.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика в доход бюджета общую сумму задолженности по налогам и пени в размере 42710 рублей 81 копейка.

Административный ответчик Белик И.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, считая, что ему необоснованно не предоставлена налоговая льгота на гараж-стоянку, как пенсионеру Министерства обороны Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Белик И.А. просит решение суда отменить.

Не соглашаясь с решением суда, административный ответчик в обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные возражениям на иск, приведенным в суде первой инстанции.

Указывает, что он является военным пенсионером и в соответствии с пунктом 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации имеет право на получение налоговой льготы в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по своему выбору вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Обращает внимание, что налоговая льгота предоставлена только в отношении квартиры, на остальные объекты налогообложения льгота неправомерно не применена, в том числе на гараж.

По мнению подателя жалобы, в соответствии с пунктом 7 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при непредставлении налогоплательщиком, имеющим право на налоговую льготу, уведомления о выбранном объекте налогообложения, налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида с максимальной исчисленной суммой налога.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец представитель межрайонной ИФНС N 1 по Мурманской области, административный ответчик Белик И.А, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании части 2 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда законным и обоснованным.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог на имущество физических лиц в соответствии со статьей 15 Налогового кодекса Российской Федерации относится к местным налогам и сборам.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москва, Санкт-Петербург или Севастополь) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение (часть 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

Налоговым периодом согласно пункту 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Белик И.А, _ _ _ _ года рождения, с 18 декабря 1993 года является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной по линии Министерства обороны, что подтверждается удостоверением серии ГФ N *.

На основании договора купли-продажи от 25 мая 2005 года Белик И.А. является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью *** кв.м, расположенной по адресу: Мурманская область город Североморск, улица.., дом *, квартира * (л.д.53), на которую межрайонной ИФНС N 1 по МО в установленном порядке предоставлена налоговая льгота.

Кроме того, в собственности Белика И.А. находится следующее имущество:

- пункт приема технического осмотра на три поста, расположенный по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, населенный пункт.., улица.., дом *, кадастровый номер *, площадью *** кв.м (л.д.64);

- склад, расположенный по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, населенный пункт.., улица.., дом *, кадастровый номер *, площадью *** кв.м (65);

- гараж-стоянка, расположенная по адресу: Мурманская область, город Полярные Зори, населенный пункт.., улица.., дом *, кадастровый номер *, площадью *** кв.м (л.д.66);

- пристроенное здание кузницы со сварочным отделением, расположенное по адресу: город Полярные Зори, населенный пункт.., улица.., дом *, кадастровый номер *, площадью * кв.м. (л.д.67).

Налоговым органом за 2016 год в отношении вышеперечисленных объектов налогообложения исчислен налог в размере 42582 рублей, в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 31 августа 2017 года N 492614 со сроком уплаты не позднее 01 декабря 2017 года (л.д.10, 11).

В связи с неуплатой в установленный срок налога, инспекцией Белику И.А. начислены пени в размере 128 рублей 81 копеек.

В адрес налогоплательщика направлено требование от 13 декабря 2017 года N 3362 об уплате задолженности в срок до 17 января 2018 года (л.д. 7).

По заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Североморского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ от 28 апреля 2018 года по делу N * о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 42710 рублей 81 копейка.

Определением мирового судьи от 28 мая 2018 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.13).

Задолженность налогоплательщиком не погашена.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, и взыскании с Белика И.А. недоимки по налогу за 2016 год в размере 42582 рубля, пени в размере 128 рублей 81 копейка.

При этом суд обоснованно исходил из того, что административный ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении вышеперечисленных объектов налогообложения, не исполнил обязанность по уплате указанных в требовании налогового органа налогов.

Доказательств, подтверждающих уплату недоимки по налогу на имущество и пени, административным ответчиком не представлено.

Оценивая доводы административного ответчика о наличии оснований для предоставления налоговой льготы в отношении нежилого помещения гаража - стоянки, суд первой инстанции признал их несостоятельными.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи право на налоговую льготу имеют военнослужащие, а также граждане, уволенные с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, имеющие общую продолжительность военной службы 20 лет и более.

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, и включает в себя: 1) квартиру или комнату; 2) жилой дом; 3) помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; 4) хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; 5) гараж или машино-место.

Как усматривается из материалов дела, Белику И.А. на основании договора купли-продажи недвижимости от 17 марта 2016 года N 17/03/16 принадлежит гараж-стоянка площадью *** кв.м; объект поименован таким образом органами, осуществляющими кадастровый учет и государственную регистрацию.

Согласно пункту 2 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации.

Согласно пункту 1 Порядка заполнения формы сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним и о владельцах недвижимого имущества, утвержденной приказом ФНС России от 10 апреля 2017 года N ММВ-7-21/302@, указанная форма, передаваемая в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговые органы органами Росреестра, заполняется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), включая информацию о виде и наименовании объекта недвижимости.

Из Свода правил - стоянки автомобилей, актуализированная редакция СНиП 21-02-99, утвержденных приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/9, следует, что гараж и гараж-стоянка являются разными объектами недвижимости.

Таким образом, при администрировании налога определение вида объекта налогообложения, включая "гараж", осуществляется на основе сведений, представленных в налоговые органы в рамках вышеперечисленных норм Налогового кодекса Российской Федерации. При этом налоговые органы не уполномочены определять фактическое использование объектов и (или) проверять обоснованность внесения в ЕГРН сведений о характеристиках объектов недвижимости.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, установив, что объект "гараж-стоянка" не отнесен к числу объектов, указанных в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на данный объект льгота не распространяется, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для предоставления административному ответчику налоговой льготы в отношении указанного объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о неверном расчете задолженности ввиду наличия права на налоговую льготу на объект "гараж-стоянка", обоснованные ссылками на положения пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, не состоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права и неправильной оценке обстоятельств дела подателем апелляционной жалобы, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом иное толкование подателем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Ошибочное применение налоговым органом при расчете налога по объекту гараж-стоянка площадью *** кв.м ставки в размере 0,40% вместо правильной1 ставки 0,60% не влечет отмену постановленного решения; данная ошибка может быть устранена путем доначисления налогоплательщику налога в установленном законом порядке.

При таком положении, судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Белика Игоря Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: