Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-238/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

Председательствующего Болат-оол А.В,

судей Ойдуп У.М, Бады- Сагаана А.В,

при секретаре Доржан Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по иску Ялиной И.В. к Монгуш О.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе истца Ялиной И.В. на решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Ялина И.В. обратилась в суд к Монгуш О.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 26 июня 2014 года Кредитный потребительский кооператив "Капитал Финанс" (далее - КПК "Капитал Финанс") заключил договор займа с ответчиком и передал ей денежные средства в сумме 429 000 руб. Срок займа составлял 90 дней, процентная ставка - 24 % годовых. Ответчик обязательств по возврату задолженности не выполняет. В соответствии с п. 3.1.7 договора предусмотрены штрафные санкции в размере 1% за каждый день просрочки. Согласно п. 1.4 договора займа обеспечением займа является ипотека в силу закона. 04 февраля 2016 года между Ялиной И.В. и КПК "Капитал Финанс" заключен договор цессии, согласно которому право (требование), принадлежащее кооперативу на основании обязательства - договора займа, передано ей на основании закона. Просила взыскать с Монгуш О.Г. сумму основного долга по договору займа в размере 429 000 руб, уплаченную государственную пошлину в размере 7 490 руб, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: **.

Решением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец Ялина И.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указав, что обязательства по договору займа перешли к ней по договору цессии, который заключен полномочным руководителем, кооперативом не оспаривается, не отменён. Доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком не предоставлено.

Определением Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2017 года произведена замена третьего лица - Кредитного потребительского кооператива "Капитал Финанс" на правопреемника Международный потребительский кооператив "Капитал Финанс".

В судебное заседание апелляционной инстанции, истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2014 года между КПК "Капитал Финанс" и Монгуш О.Г. заключен договор займа N, по условиям которого кооператив предоставил заемщику денежные средства в сумме 429 000 руб. под 24 % годовых на срок 90 дней для приобретения жилого дома и земельного участка стоимостью 429 000 руб. по адресу: **.

26 июня 2014 года между М. и Монгуш О.Г. заключен договор купли-продажи квартиры с земельным участком с использованием материнского (семейного) капитала по адресу: **, по цене 429 000 руб, из которой 50 000 руб. за земельный участок переданы покупателю до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 429 000 руб. будет передана после государственной регистрации права собственности покупателя за счет заемных средств в соответствии с договором займа от 26 июня 2014 года, заключенным между КПК "Капитал Финанс" и Монгуш О.Г.

02 июля 2014 года Монгуш О.Г. выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок по адресу: **.

04 июля 2014 года во исполнение договора займа платежным поручением N КПК "Капитал Финанс" перечислил на счет Монгуш О.Г. 429 000 руб.

04 февраля 2016 года между КПК "Капитал Финанс" в лице председателя М. (цедент) и Ялиной И.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору N от 26 июня 2014 года, заключенному между КПК "Капитал Финанс" и Монгуш О.Г, со всеми правами, предусмотренными указанным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона РФ "О потребительской кооперации (Потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительского общества. Общее собрание пайщиков потребительского общества полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности потребительского общества. К исключительной компетенции Общего собрания пайщиков потребительского общества относится в том числе, избрание председателя и членов совета, членов ревизионной комиссии потребительского общества и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности, определение средства на их содержание ( ст. 16 указанного закона).

В соответствии с Уставом КПК "Капитал Финанс" высшим органом управления Кооперативом является общее собрание (пункт 8 Устава). Председатель Кооператива назначается и отстраняется от должности общим собранием (п. 7.66). Председатель Кооператива без доверенности действует от имени кредитного кооператива, а том числе: представляет его интересы и совершает сделки (п. 7.70).

Из материалов дела следует, что 26 января 2016 года протоколом внеочередного Общего собрания КПК "Капитал Финанс" принято решение об освобождении от должности председателя КПК "Капитал Финанс" Т. и о назначении на должность председателя М.

04 февраля 2016 года КПК "Капитал Финанс" в лице председателя М. заключил договор уступки прав (цессии) с Ялиной И.В. по договору от 26 июня 2014 года.

04 февраля 2016 года решением внеочередного общего собрания участников КПК "Капитал Финанс" отменено решение внеочередного общего собрания участников КПК "Капитал Финанс", оформленного протоколом от 26 января 2016 года об освобождении от должности председателя Т. и назначении на должность председателя М.

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 11 марта 2016 года установлено, что 04 февраля 2016 года состоялось внеочередное общее собрание участников КПК "Капитал Финанс", на основании которого единогласным общим количеством присутствующих ( ФИО9, Т, Б, Т.) принято решение об отмене решения внеочередного общего собрания участников КПК "Капитал Финанс", оформленного протоколом от 26 января 2016 года об освобождении от должности председателя Т. и назначении на должность председателя М, не являющегося членом правления Кооператива. Таким образом, Т. восстановлен в должности председателя правления КПК "Капитал Финанс". При таких обстоятельствах, учитывая, что решение общего собрания участников КПК "Капитал Финанс" от 04 февраля 2016 года в суде не оспорены, принятые в его ходе решения являются легитимными, суд считает, что протокол общего собрания от 26 января 2016 года утратил силу с момента его отмены общим собранием от 04 февраля 2016 года.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, на момент подписания договора уступки прав (цессии) по договору займа от 26 июня 2014 года М. не имел полномочий на заключение договора уступки прав с Ялиной И.В. как председатель КПК "Капитал Финанс".

При таких обстоятельствах заключенный 04 февраля 2016 года между М. и Ялиной И.В. договор уступки прав (цессии) не имеет правовых последствий, поскольку в этот день полномочия М, как председателя КПК "Капитал Финанс", решением внеочередного общего собрания участников Кооператива прекращены. Соответственно, 04 февраля 2016 года по соглашению об уступке прав требования (цессии) КПК "Капитал Финанс" прав Ялиной И.В. не передавало.

Разрешая дело и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенный 04 февраля 2016 года между КПК "Капитал Финанс" в лице М. и Ялиной И.В. договор уступки прав (цессии) не имеет правовых последствий, поскольку решение общего собрания КПК "Капитал Финанс" от 26 января 2016 года об освобождении Т. от занимаемой должности председателя кооператива и назначении на данную должность М, внеочередным общим собранием участников КПК "Капитал Финанс" от 04 февраля 2016 года отменено, Т. восстановлен в занимаемой должности. В связи с этим, на момент подписания договора уступки прав (цессии) М. не имел полномочий на его заключение.

Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, решение принято с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

По существу доводы жалобы выражают несогласие с выводами суда. Доводы жалобы аналогичны позиции, изложенной истцом в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что судебным решением полномочия М. подписавшего договор уступки с Ялиной И.В. признаны недействительными, то истец не вправе требовать взыскания кредитной задолженности.

Довод жалобы о том, что договор уступки прав от 04 февраля 2016 года не отменен, является необоснованным. Недействительная сделка не порождает правовых последствий, так как она перестает существовать как юридический факт, направленный на возникновение последствий, на которые стороны рассчитывали при ее заключении.

Положения статьи 421 ГК РФ, на которые ссылается апеллянт, не содержат в себе правил о недопустимости оценки судом условий договора, заключаемого хозяйствующими субъектами. Соответственно, доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права.

Истец в суд апелляционной инстанции не представила доказательств того, что КПК "Капитал Финанс" в лице руководителя Т. подтвердили законность уступки права требования истцу. Напротив, в материалах дела на л.д. 32, 33 тома N 1 имеются письменные возражения КПК "Капитал Финанс", выраженные председателем Т, в отношении заявленных исковых требований Ялиной И.В, указывающие на порок воли при заключении договора уступки.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22 августа 2018 года руководителем КПК "Капитал Финанс" является Т.

Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела, дал им надлежащую оценку. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чеди-Хольского районного суда Республики Тыва от 13 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 сентября 2018 года.

Председательствующий

Судьи