Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 10 июля 2018 г. по делу N 33-1264/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б,

судей Моргоева Э.Т. и Алборова У.Я.

при секретаре Гуляровой Ж.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Цуровой Т.Х. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 марта 2018 года, которым исковые требования Цуровой Т.Х. к СНО "Учитель" об обязании ответчика восстановить её право на владение и пользование земельным участком N379, расположенным по... оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б, судебная коллегия

установила:

Цурова Т.Х. обратилась в суд с иском к СНТ "Учитель" о восстановлении нарушенных прав на владение и пользование земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что являлась членом СНТ "Учитель", где ей принадлежал сад N379, расположенный по адресу:... Из-за военного осетино-ингушского конфликта в 1992 году была лишена возможности пользоваться своим земельным участком ради безопасности своей жизни, и вынуждена была уехать за пределы РСО-Алания. Впоследствии ей стало известно, что её земельным участком пользуются другие лица. Она обращалась в СНТ "Учитель" о незаконности лишения её права пользоваться вышеуказанным участком и просила устранить допущенные нарушения законодательства, и принять меры по восстановлению её нарушенных прав по восстановлению пользования садовым участком. Она добровольно не выходила из садоводческого товарищества, не нарушала земельного законодательства, неуплата членских взносов была связана с уважительными причинами, указанными в иске. В 2015 году из ответа Уполномоченного по правам человека в РФ ей стало известно о решении об изъятии у неё земельного участка. До 2016 года у неё отсутствовала точная информация о процедуре исключения её из членов товарищества. О незаконности изъятия у неё земельного участка ей стало известно из документа СНТ "Учитель" по запросу адвоката. С учетом изложенного просила суд обязать ответчика восстановить её право на владение и пользование земельным участком N379, расположенным по...

В судебном заседании истец Цурова Т.Х. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Цурова Т.Х. просит решение суда отменить, считая его незаконным и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на основании выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.02.2018 г. N., земельный участок N379 в СНО "Учитель" г.Владикавказа, площадью 434 кв.м на праве собственности принадлежит в равных долях (по 1/2 доли каждому) Гокоевой А.А. и Багаеву И.В.

Согласно ответу прокуратуры Затеречного района г.Владикавказ от 20.01.2014 г. N1р-2013, указанный земельный участок ранее числился за Боциевой З.Д. на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 15.05.1995 г. N03023, площадью 0,068 га. Впоследствии право на земельный участок N379 г.Владикавказа СНО "Учитель" на основании договора купли-продажи от 12.10.2010 г. перешло на праве общей долевой собственности к Баскаевой Л.Н. и Гокоевой А.А.

Отказывая в иске, суд принял во внимание, что документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, не содержат никаких сведений относительно, как конкретного земельного участка за N379, предоставленного в пользование Цуровой Т.Х, так и подтверждающих её права.

При разрешении спора суд принял во внимание, что истица не представила доказательств того, что ей непосредственно предоставлялся конкретный земельный участок N379 в СНО "Учитель", на который она сейчас претендует, так же как и виновные действия ответчика, нарушившие право на владение и пользование истцом спорным земельным участком и в чем они выразились.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильно применил нормы материального права, регулирующие данное правоотношение.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Проверив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что они не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При этом, нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуровой Т.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Моргоев Э.Т.

Алборов У.Я.