Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 11 июля 2018 г. по делу N 33-1288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г,

судей Нигколовой И.И. и Хадонова С.З,

при секретаре Дулаевой З.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадаборшева З.Н. к Гурованову В.Н, Ахкильгову З.Б. о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении записи из реестра прав, восстановлении права аренды земельного участка по апелляционной жалобе Ахкильгова З.Б. на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Гадаборшева З.Н. к Гурованову В.Н, Ахкильгову З.Б. о признании недействительными соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении записи из реестра прав, восстановлении права аренды земельного участка, с указанием в качестве третьих лиц Управления Росреестра по РСО-Алания, АМС МО Пригородного района РСО-Алания, удовлетворить. Признать недействительным соглашение от... года между Гадаборшевым З.Н. и Гуровановым В.Н. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью.., расположенного по адресу:.., с левой стороны автодороги "Владикавказ-Моздок". Признать недействительным соглашение от... года между Гуровановым В.Н. и Ахкильговым З.Б. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью.., расположенного по адресу:.., с левой стороны автодороги "Владикавказ-Моздок". Исключить записи о переходе права аренды Гурованова В.Н. и Ахкильгова З.Б. на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью.., расположенного по адресу:.., с левой стороны автодороги "Владикавказ-Моздок" из единого реестра недвижимости в Управлении Росреестра по РСО-Алания. Настоящее решение является основанием восстановления права аренды Гадаборшева З.Н. на земельный участок с кадастровым номером.., общей площадью.., расположенного по адресу:.., с левой стороны автодороги "Владикавказ-Моздок".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г, выслушав объяснения представителя Ахкильгова З.Б. - Губаевой М.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Гадаборшева З.Н. - Вашаева М.А, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Гадаборшев З.Н. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Гурованову В.Н. и Ахкильгову З.Б, с указанием в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, о признании недействительными соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от... года, заключенного между Гадаборшевым З.Н. и Гуровановым В.Н, и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от... года, заключенного между Гуровановым В.Н. и Ахкильговым З.Б, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о переходе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) к Гурованову В.Н. и Ахкильгову З.Б.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления АМС МО Пригородного района РСО-Алания N... от... года между АМС МО Пригородного района РСО-Алания и Гадаборшевым Н.Э. заключен договор аренды земельного участка от... года N.., согласно которому Гадаборшеву Н.Э. для выращивания сельскохозяйственной продукции предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 19,9966га, с кадастровым номером.., расположенный по адресу:.., сроком действия до... года.... года Гадаборшев Н.Э. передал своему сыну - истцу Гадаборшеву З.Н. права и обязанности по договору аренды данного земельного участка, на оставшийся срок его действия до... года. Истец обязанности арендатора выполнял добросовестно, арендная плата вносилась своевременно, земельный участок использовался по целевому назначению. Впоследствии Гадаборшеву З.Н. стало известно, что Управлением Росреестра по РСО-Алания были зарегистрированы два соглашения о передаче прав и обязанностей по указному договору аренды земельного участка. Так, из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от... года, следует, что между истцом Гадаборшевым З.Н. и Гуровановым В.Н. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от... года N... Из соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от... года следует, что между Гуровановым В.Н. и Ахкильговым З.Б. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от... года N... В действительности истцу о заключении указанных соглашений известно не было. Соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от... года истец с Гуровановым В.Н. не заключал и не подписывал.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена АМС МО Пригородного района РСО-Алания.

Истец Гадаборшев З.Н, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

В судебном заседании представители Гадаборшева З.Н. - Вашаев М.А. и Бесолов Г.В, исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик Ахкильгов З.Б, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Губаевой М.Н.

В письменном возражении на иск, а также в судебном заседании представитель Ахкильгова З.Б. - Губаева М.Н, исковые требования не признала.

Ответчик Гурованов В.Н, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции своего представителя не направило. В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Салказанова М.К, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, решение оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица АМС МО Пригородного района РСО-Алания Кабисов В.Л, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Пригородным районным судом Республики Северная Осетия-Алания 27 декабря 2017 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ахкильгов З.Б, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст.167 ГК РФ).

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, на основании постановления АМС МО - Пригородный район РСО-Алания N... от... года между АМС МО Пригородный район РСО-Алания в лице главы АМС МО - Пригородный район РСО-Алания Есиевым Р.А. (арендодатель) и Гадаборшевым Н.Э. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 5... года N.., согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером.., общей площадью.., находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры):.., для выращивания сельскохозяйственной продукции, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к договору, и являющимся его неотъемлемой частью. Срок действия договора аренды по... года (л.д.9-12).

Договор аренды земельного участка от... года N... зарегистрирован в Едином государственном реестре прав за N... от... года (л.д.13).

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от... года и акту приема-передачи земельного участка от этого же числа Гадаборшев Н.Э. (арендатор) передал, а Гадаборшев З.Н. (перенаемщик) принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от... года N.., заключенному между Гадаборшевым Н.Э. и АМС МО - Пригородный район РСО-Алания.

В соответствии с условиями заключенного соглашения, передаваемые по соглашению права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переходят к перенаемщику в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения, - на срок по... года (л.д.13-15, 16).

Согласно соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от... года Гадаборшев З.Н. (арендатор) передал, а Гурованов В.Н. (перенаемщик) принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от... года N.., заключенному между Гадаборшевым Н.Э. и АМС МО - Пригородный район РСО-Алания. Передаваемые по данному соглашению права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переходят к перенаемщику в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения данного соглашения, на срок до... года (л.д.17-19).

В соответствии с соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) и акту приема-передачи земельного участка от... года Гурованов В.Н. (арендатор) передал, а Ахкильгов З.Б. (перенаемщик) принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка N... от 5... года, заключенному между Гадаборшевым Н.Э. и АМС МО - Пригородный район РСО-Алания на земельный участок. Передаваемые по данному соглашению права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переходят к перенаемщику в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент заключения данного соглашения, на срок до... года (л.д.20-22, 23).

Поскольку истец утверждал, что спорное соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 30 сентября 2016 года не подписывал, судом первой инстанции по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО "НЭОО Эксперт".

Из заключения эксперта от... года N... следует, что подписи в строке "Подпись" заявления от... года о регистрации Соглашения от... года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером... и подпись, расположенная под рукописной записью "В браке не состою" заявления от... года о регистрации Соглашения от... года о передаче прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, а также подпись от имени Гадаборшева З.Н. в графе "Арендатор Гадаборшев З.Н.", в п.8 Соглашения от... года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером.., выполнены не Гадаборшевым З.Н, а другим лицом.

Оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда первой инстанции не имелось, так как экспертиза проведена уполномоченным на то экспертом, имеющего соответствующее образование, определенный стаж экспертной работы, эксперту разъяснены его права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Гадаборшева З.Н, при этом исходил из того, что соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от... года, является недействительным ввиду того, что истец указанный договор не подписывал.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст.67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что Гадаборшев З.Н, не являясь стороной по договору аренды земельного участка от 5 июня 2008 года N 109, не мог обращаться с данным иском в суд, поскольку указный договор, заключенный между АМС МО - Пригородный район РСО-Алания и Гадаборшевым Н.Э. был прекращен в связи со смертью последнего, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

В п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Вместе с тем, зарегистрированные права арендатора по договору аренды земельного участка от... года N.., перешедшие Гадаборшеву З.Н. в порядке перенайма, не были оспорены в судебном порядке.

Другие доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ

определила:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахкильгова З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи И.И. Нигколова

С.З. Хадонов

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Пригородным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Дзансолова А.Б.