Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 07 августа 2018 г. по делу N 33-1447/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т.

судей Темираева Э.В. и Ортабаева М.Б.

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Багати А.А. на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 июня 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Багати А.А. об отмене решения Советского районного суда от 15 февраля 2017 года по гражданскому делу N2-53/17 по иску Багати А.А. к Захаровой Э.Н, АМС г.Владикавказа о признании незаконным и отмене Постановления АМС г.Владикавказа, возложении обязанности на АМС г.Владикавказа обратиться в Федеральное государственное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата по РСО-Алания" с заявлением о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, возложении обязанности на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Земельная кадастровая палата по РСО-Алания" поставить на государственный кадастровый учет земельный участок и его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б, объяснения представителя Багати А.А. по доверенности - Атаева В.М, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15.02.2017 года, вступившим в законную силу, исковые требования Багати А.А. к Захаровой Э.Н, АМС г.Владикавказа о признании незаконным и отмене постановления АМС г.Владикавказа от 09.09.14 г. N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства базы отдыха по адресу:... Захаровой Э.Н.", возложении обязанности на АМС г.Владикавказа обратиться в Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по РСО-Алания" с заявлением о снятии земельного участка с кадастровым N... с государственного кадастрового учета, возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по РСО-Алания" поставить на государственный кадастровой учет земельный участок общей площадью 0,6026 га, расположенный по адресу:.., согласно координатам характерных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане Nб/н от 24.05.16 г, поданном в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" по РСО-Алания, были оставлены без удовлетворения.

21 февраля 2018 года Багати А.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Советского районного суда г..Владикавказа РСО-Алания от 15.02.2017 года, указывая, что такими обстоятельствами являются следующие. На основании жалобы Багати А.А. в прокуратуру РСО-Алания в отношении АМС г..Владикавказа был принесен протест прокуратуры Иристонского района г..Владикавказа от 05.04.17 г..Во исполнение вышеуказанного протеста, АМС г..Владикавказа была обязана издать постановление "Об отмене постановления АМС г..Владикавказа от 09.09.14 г..N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства базы отдыха по... Захаровой Э.Н.", от официального вручения которого АМС г..Владикавказа уклоняется. Основанием для принесения протеста послужили препятствия, искусственно созданные Багати А.А, АМС г..Владикавказа при переоформлении используемого ею в надлежащем порядке с 2009 года земельного участка, общей площадью 0,6026 га. расположенного по адресу:... Несмотря на то, что проверка прокуратуры проведена по заявлению Багати А.А, АМС г..Владикавказа не уведомила её о своих действиях, после получения протеста прокурора Иристонского района г..Владикавказа от 05.04.17 г..Письмом от 07.12.17 г..вх.N... Багати А.А. довела до АМС г..Владикавказа свою просьбу снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым N... и в соответствии со ст. 35 ЗК РФ предоставить в аренду земельный участок общей площадью 0,6026 га. Письмом от 20.02.18 г.... Багати А.А. довела до АМС г..Владикавказа свою просьбу: дать разъяснение, в связи с чем земельный участок с кадастровым N... до сих пор не снят с кадастрового учета; предоставить копию постановления АМС г..Владикавказа "Об отмене постановления АМС г..Владикавказа от 09.09.14 г..N..".

Однако, земельный участок с кадастровым N., незаконно поставленный на учет АМС г..Владикавказа, до сих пор с кадастрового учета не снят, чем создаются препятствия для законного переоформления Багати А.А. земельного участка общей площадью 0,6026 га в соответствии со ст.35 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель Багати А.А. - Атаев В.М. заявление по изложенным доводам поддержал и просил его удовлетворить.

Ответчик Захарова Э.Н, представитель ответчика АМС г. Владикавказа РСО-Алания, представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по РСО-Алания, представитель третьего лица УМИЗР АМС г.Владикавказа по РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13.06.2018 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе представитель Багати А.А. - Атаев В.М. просит отменить определение районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, заявление об отмене и пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение подлежит отмене, поскольку выводы суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Данные правовые нормы судом первой инстанции нарушены.

Как видно из определения суда в нем, вопреки п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ, не указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, неясно, в связи с чем, суд отверг доводы заявителя, а по сути, ограничился лишь указанием о том, что обстоятельств для удовлетворения заявления Багати А.А. не имеется.

Однако с этим, судебная коллегия не соглашается.

Согласно ч.2 ст.392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу ч.3 ст.392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся в том числе являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а в соответствии с ч.4 ст.392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относятся наряду с иными и отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления Багати А.А, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил какие-либо доказательства (основания), для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Между тем, Багати А.А. в своем заявлении просила о пересмотре решения в соответствии со ст. 392 ГПК РФ, указывая на то, что в АМС г.Владикавказа был принесен протест прокуратуры Иристонского района г.Владикавказа от 05.04.17 г. Во исполнение вышеуказанного протеста, АМС г.Владикавказа была обязана издать постановление "Об отмене постановления АМС г.Владикавказа от 09.09.14 г. N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства базы отдыха по Московскому шоссе (125 м южнее поста ГИБДД) Захаровой Э.Н.", от официального вручения которого АМС г.Владикавказа уклоняется. Основанием для принесения протеста послужили препятствия, искусственно созданные Багати А.А, АМС г.Владикавказа при переоформлении используемого ею в надлежащем порядке с 2009 года земельного участка, общей площадью 0,6026 га. расположенного по адресу:... Несмотря на то, что проверка прокуратуры проведена по заявлению Багати А.А, АМС г.Владикавказа не уведомила её о своих действиях, после получения протеста Прокурора Иристонского района г.Владикавказа от 05.04.17 г. Письмом от 07.12.17 г. вх.N... Багати А.А. довела до АМС г.Владикавказа свою просьбу снять с кадастрового учета земельный участок, с кадастровым N... и в соответствии со ст. 35 ЗК РФ предоставить в аренду земельный участок общей площадью 0,6026 га. Письмом от 20.02.18 г. вх. N..Багати А.А. довела до АМС г.Владикавказа свою просьбу: дать разъяснение, в связи с чем земельный участок с кадастровым N... до сих пор не снят с кадастрового учета; предоставить копию постановления АМС г.Владикавказа "Об отмене постановления АМС г.Владикавказа от 09.09.14 г. N..". Однако, земельный участок с кадастровым N., незаконно поставленный на учет АМС г.Владикавказа, до сих пор с кадастрового учета не снят, чем создаются препятствия для законного переоформления Багати А.А. земельного участка общей площадью 0,6026 га в соответствии со ст.35 ЗК РФ.

В решении Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15.02.2017 года, имеется ссылка на отмененное постановление АМС г.Владикавказа от 09.09.14 г. N., которое фактически признано соответствующим закону, чем и обоснован отказ Багати А.А. в удовлетворении иска.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель заявителя также пояснил, что в своем заявлении Багати А.А. просила истребовать материалы проверки прокуратуры Иристонского района г.Владикавказа, на основании которых АМС г.Владикавказа был вынесен протест от 05.04.2017 г, и постановление АМС г.Владикавказа от 09.04.2014 г. N...

На основании, представленного АМС г.Владикавказа в судебное заседание постановления от 14.07.2017 г. N., установлено, что постановление АМС г.Владикавказа от 09.09.2014 г. N... было отменено, что является новым обстоятельством по делу.

Издание АМС г.Владикавказа постановления N... от 14.07.2017 г, согласно которого постановление АМС г.Владикавказа N... от 09.09.2014 г. было отменено на основании протеста прокуратуры Иристонского района г.Владикавказа, является обстоятельством, без учета которого было невозможно вынести законное и обоснование определение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ч.4 ст.392 ГПК РФ основания для пересмотра решения Советского районного суда г.Владикавказа от 15 февраля 2017 года по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии оснований для отказа в пересмотре определения по новым обстоятельствам судебная коллегия считает неверным, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" при удовлетворении жалобы, представления на определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре судебного постановления в порядке главы 42 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет названное определение, а также судебное постановление, о пересмотре которого ставился вопрос заявителем, если имелись предусмотренные законом основания для пересмотра судебного постановления. Дело в указанном случае направляется в суд, судебное постановление которого отменено, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа от 13 июня 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, отменить.

Заявление Багати А.А. о пересмотре решения Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 февраля 2017 года - удовлетворить.

Отменить решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 15 февраля 2017 года в связи с новыми обстоятельствами.

Дело направить в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания для рассмотрения по существу.

Частную жалобу Багати А.А. - удовлетворить.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Темираев Э.В.

Ортабаев М.Б.