Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 15 августа 2018 г. по делу N 33-1530/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Панаиотиди И.В,

судей Гатеева С.Г. и Хадонова С.З,

при секретаре Беркаевой М.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кодоева Владимира Шотаевича и Бязровой Галины Шотаевны на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 апреля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кодоева Владимира Шотаевича и Бязровой Галины Шотаевны к Гиголаевой Руизане Николаевне и Кодоеву Шота Шаликоевичу о признании недействительным договора дарения Кодоевым Шота Шаликоевичем к Гиголаевой Руизане Николаевне от.., удостоверенного нотариусом... РСО-Алания, зарегистрированного БТИ... за реестровым номером.., одной второй доли целого жилого дома расположенного по адресу: РСО- Алания,..,.., кадастровый.., как совершённого под влиянием угрозы и с нарушением права собственности истцов, применении последствий недействительности данного договора, признав отсутствующим право... 5 на половину данного дома; о признании недействительной записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Единого государственного реестра недвижимости) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России по РСО-Алания... от... о регистрации за... 9 права собственности на половину земельного участка площадью... кв.м, с кадастровым номером... (ранее присвоенный номер... ) по адресу: РСО- Алания,..,.., а права... 5 на данный земельный участок отсутствующим; о признании за истцами Кодоевым Владимиром Шотаевичем и Бязровой Галиной Шотаевной права собственности в размере по... целого жилого дома расположенного по адресу: РСО-Алания,..,.., кадастровый.., отказать полностью в связи с необоснованностью требований.

Обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих Гиголаевой Руизане Николаевне... доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РСО-Алания,..,.., установленные определением Правобережного районного суда РСО-Алания от.., отменить.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З, выслушав объяснения Бязровой Г.Ш. и ее представителя Берегового М.И, также представляющего интересы Кодоева В.Ш, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы Кодоева Ш.Ш, Гиголаевой Р.Н. и их представителей Кокаевой З.Т. и Гутиевой И.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Кодоев В.Ш. и Бязрова Г.Ш. обратились в суд с иском к Гиголаевой Р.Н. и Кодоеву Ш.Ш. о признании недействительным договора дарения, как совершённого под влиянием угрозы и с нарушением права собственности истцов, применении последствий недействительности данного договора, признании отсутствующим права Гиголаевой Р.Н. на половину дома, признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а права Гиголаевой Руизаны Николаевны на данный земельный участок отсутствующим; признании права собственности за истцами по 1/3 доли целого жилого дома расположенного по адресу: РСО- Алания,..,...

В обоснование иска указали, что... истцы Кодоев В.Ш. и Бязрова Г.Ш, при получении исковых материалов по иску Кодоева Ш.Ш. о признании договора дарения недействительным, узнали, что в 1995 году их отец Кодоев Ш.Ш. по договору от... подарил Гиголаевой Р.Н. половину жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания,..,... Также они узнали, что... за Гиголаевой Р.Н. зарегистрировано право собственности на половину земельного участка площадью 626 кв.м, с кадастровым номером... на основании вышеуказанного договора. Истцы считают, что переход права собственности на указанные объекты недвижимости нарушает их права, так как на указанном земельном участке они за свой счёт построили жилой дом и у них возникли права на этот дом в силу ст. 218 ГК РФ. Истцы утверждают, что право собственности на указанные объекты недвижимости перешло к Гиголаевой Р.Н. незаконно вследствие угроз с её стороны в адрес Кодоева Ш.Ш. Кроме того, истцы ссылаются на то, что Гиголаева Р.Н. угрожала ножом жене Кодоева В.Ш. - Объедковой Е, а также, что Гиголаева Р.Н. вместе со своими братьями угрожали Кодоеву Ш.Ш, тем что убьют его вместе с сыном - Кодоевым В.Ш. если Кодоев Ш.Ш. не подарит дом Гиголаевой Р.Н.

Истцы Кодоев В.Ш. и Бязрова Г.Ш. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причины неявки суду не представили.

Ответчик Гиголаева Р.Н. и её представитель Гутиева И.К. просили отказать в удовлетворении иска полностью. Пояснили, что доводы истцов о том, что договор дарения жилого дома был заключён под влиянием угроз, являются полностью надуманными и доказательствами не подтверждены. Кроме того, заявили о пропуске истцами срока исковой давности, так как договор дарения был заключён.., а о возникновении у Гиголаевой Р.Н. права собственности на спорное недвижимое имущество истцы узнали в 2010 году из письменного ответа и.о. главы АМС... РСО-Алания от... на обращение Кодоева В.Ш.

Ответчик Кодоев Ш.Ш. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать полностью, и пояснил, что с Гиголаевой Р.Н. он состоит в фактических брачных отношениях с 2005 года, а до этого состояли в зарегистрированном браке. Они живут в согласии по настоящее время.... он подписал договор в соответствии с которым подарил Гиголаевой Р.Н.... часть жилого дома, расположенного по адресу: РСО-Алания,..,... При этом никакого давления или угроз на него никем не оказывалось. Доводы истцов, которые приходятся ему детьми, считал надуманными так как они испытывают неприязнь к Гиголаевой Р.Н.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Кодоев В.Ш. и Бязрова Г.Ш. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение и принять по делу новое решение которым их исковые требования удовлетворить.

В своих возражениях на апелляционную жалобу, Кодоев Ш.Ш. и Гиголаева Р.Н. просят решение Правобережного районного суда РСО-Алания от... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно договору дарения от.., удостоверенному нотариусом Правобережного нотариального округа РСО-Алания, зарегистрированному в БТИ.., Кодоев Шота Шаликоевич подарил, а Гиголаева Руизана Николаевна приняла в дар... доли целого жилого дома расположенного по адресу: РСО-Алания,..,

... за Гиголаевой Р.Н. зарегистрировано право собственности на... доли земельного участка, расположенного по адресу: РСО-Алания,..,... (запись регистрации... ).

Оспаривая право собственности Гиголаевой Р.Н. в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, истцы ссылались на то, что переход права собственности состоялся под влиянием угроз физической расправой в отношении их отца -... 3

При этом суд обоснованно указал, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов истцы не представили никаких доказательств соответствующих требованиям закона о допустимости и относимости доказательств.

Вместе с тем, в судебных заседаниях, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, ответчик Кодоев Ш.Ш. заявлял о надуманности доводов истцов и утверждал, что договор дарения он заключил добровольно, никаких угроз в его адрес не было. Полагал, что доводы истцов обусловлены неприязненным отношением к Гиголаевой Р.Н, с которой он состоит в фактических брачных отношениях.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения... части жилого дома по адресу: РСО-Алания,..,.., о признании недействительной записи о регистрации права собственности Гиголаевой Р.Н. в отношении... части земельного участка по адресу: РСО-Алания,..,.., и применении последствий недействительности сделки, необходимо отказать в связи с необоснованностью.

При этом, суд правомерно посчитал, что в удовлетворении требований истцов о признании за ними по... доли жилого дома расположенного по адресу: РСО-Алания,..,.., необходимо также отказать в связи с необоснованностью, поскольку данные требования являются производными от предыдущих.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом при рассмотрении исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

определила:

решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 24 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кодоева Владимира Шотаевича и Бязровой Галины Шотаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Панаиотиди И.В.

Судьи Гатеев С.Г.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Правобережным районным судом РСО-Алания под председательством судьи Тавитова З.Б.