Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 21 августа 2018 г. по делу N 33-1542/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания в составе:

председательствующего Калюженко Ж.Э,

судей Цалиева З.Г, Дзуцевой Ф.Б,

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Военного комиссариата РСО-Алания на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 7 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Военного комиссариата РСО-Алания к Налбандян... 19 о взыскании в счет причиненного ущерба денежной суммы, которым постановлено:

исковые требования Военного комиссариата РСО-Алания к Налбандян... 20 о взыскании в счет причиненного ущерба денежной суммы в размере 196565, 56 руб, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б,пояснения представителя Военного комиссариата РСО-Алания Джиоеву А.Г, действующую на основании доверенности, Налбандян А.А,судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Военный комиссариат РСО-Алания обратился в суд с указанным иском, обосновав его следующими обстоятельствами.

Налбандян А.А, являясь начальником финансово - экономического отделения Военного комиссариата РСО-Алания и являясь материально ответственным лицом, причинила материальный ущерб военному комиссариату Республики Северная Осетия - Алания на сумму в размере 196565, 56 руб. Сославшись на акт... от... контрольных мероприятий проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенных в отношении ФГКУ "Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания", сотрудниками Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, истец указал, что ответчиком были произведены неправомерные выплаты членам медицинской комиссии ( врачам, медсестрам и др.) которые привлекались к работе призывной комиссии в период 2016-2017 гг. Так, "Поликлиникой N 1" МЗ РСО-Алания была произведена выплата медицинскому работнику Кертановой К.Р. по основному месту работы как фельдшеру Военного Комиссариата РСО-Алания и по трудовому договору по совместительству ГБУЗ "Поликлиники N1" МЗ РСО-Алания (медицинская сестра), включенной одновременно в состав призывной медицинской комиссии по г..Владикавказу в качестве секретаря.

Таким образом, в нарушение требований ст. 60.1 ТК РФ Кертановой К.Р. производилась выплата заработной платы по основному месту работы и за работу по совместительству на сумму 65285 руб. 46 коп. - 2016 г, 21 367 руб. 9 коп. - 2017 г..Кроме того, в нарушение требований Указа Главы Республики Северная Осетия - Алания от 8 декабря 2015 г..N 117 "Об основных и резервных составах комиссий г..Владикавказ и районов Республики Северная Осетия - Алания по первоначальной постановке граждан 1999 года рождения на воинский учет" были привлечены к работе комиссии врач-терапевт... 21, врач-окулист... 22, врач-невролог... 23 из ГБУЗ "Поликлиника N1" МЗ РСО-Алания, врач-хирург р.... 24, врач-дерматолог... 25, из ГБУЗ "Моздокская центральная районная больница" МЗ РСО-Алания, врач-окулист... 26 из ГБУЗ "Ардонская центральная больница" несмотря на отсутствие вышеуказанных врачей-специалистов в утвержденных Главой Республики Северная Осетия-Алания комиссий по первоначальной постановке на воинский учет. Общая сумма неправомерной компенсации среднего заработка, перечисленного медицинским учреждениям, являвшихся основным местом работы указанных работников, составила 109912 руб. 20 коп.

В судебном заседании представитель истца Датиев Ч.И, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба с ответчика.

Ответчик Налбандян А.А. иск не признала и указала, что произвела денежные отчисления соответствующим медицинским учреждениям, которые направляли своих работников для работы в призывной медицинской комиссии по согласованию с военными комиссарами районов. Лимиты выделенных из федерального бюджета на указанные нужды денежных средств она не превысила, табеля учета рабочего времени на членов комиссии заверялись начальником отдела военного комиссариата. Вина ее в противоправном виновном расходовании вверенных ей денежных средств не была доказана. Просила в иске отказать.

Третье лицо- Бегизов Р.Т, военный комиссар Ардонского и Алагирского районов РСО-Алания в судебном заседании исковые требования посчитал необоснованными, пояснил, что указом Главы РСО-Алания ежегодно формируется состав резервной и основной врачебной комиссии. Однако ввиду невозможности участия в работе комиссии тех или иных членов, военные комиссары вынуждены привлекать других специалистов этого профиля с целью недопущения срыва работы комиссии.

Представитель третьего лица-Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу... 15, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица... 16и... 17, а также представитель в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Решением Советского районного суда... РСО-Алания от... в удовлетворении исковых требований Военного комиссариата РСО-Алания отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Верховный Суд РСО-Алания с апелляционной жалобой, в которой заявитель указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований военного комиссара РСО-Алания в полном объеме. В апелляционной жалобе также указано на то, что с Налбандян А.А. работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности, и она обязана была осуществлять постоянный контроль за законностью и целесообразностью расходования денежных средств. В то же время, взыскиваемые денежные средства необоснованно были выплачены ответчиком работникам, которые не входили в утвержденный Главой РСО-Алания состав медицинской комиссии.

В заседании судебной коллегии представитель Военного комиссариата г.Владикавказа по доверенности Джиоева А.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного иска.

Ответчик Налбандян А.А. в суде апелляционной инстанции просила обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Третьи лица... 16и... 17, а также представитель третьего лица- Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу в суд не явились, были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением указанного Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В соответствии пунктом 1 статьи 5 Закона о воинской обязанности организация работы по проведению мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу осуществляются военными комиссариатами. Гражданам, участвующим в мероприятиях по обеспечению исполнения воинской обязанности или поступления на военную службу по контракту, за время участия в указанных мероприятиях по месту их постоянной работы выплачивается средний заработок, им возмещаются расходы, связанные с наймом (поднаймом) жилья и оплатой проезда в другую местность и обратно, а также командировочные расходы (часть 2 статьи 5).

Суд первой инстанции правильно сослался на Порядок компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона о воинской обязанности, определенный Правилами компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Правил подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, и др.

В силу пункта 3 Правил компенсация названных расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. При этом каких-либо ограничений для компенсации расходов, указанных в Правилах компенсации расходов, законодателем не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, факт участия Кертановой К.Р, Санакоева В.В, Лалиева А.С. и др. в работе врачебной комиссии при Военном комиссариате РСО-Алания установлен и не оспаривался ответчиками.

Исходя из положений пункта 33 указанного Приказа, состав призывной комиссии утверждается решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации. Истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что указанные выше лица не были включены в состав комиссии решением Главы РСО-Алания. Акт проверки... от... контрольных мероприятий проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенных в отношении ФГКУ "Военный комиссариат Республики Северная Осетия-Алания" сотрудниками Межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, на который ссылался истец в обоснование заявленных требований, вопреки доводам представителя истца в суд первой инстанции не представлялся, объяснение у Налбандян А.А. в рамках проведенной проверки по поводу неправомерного расходования денежных средств не отбиралось, Иные доказательства виновного поведения ответчика (постановления следственных или иных контрольных органов) материалы гражданского дела также не содержат.

Принимая во внимание приведенные положения законодательства о необходимости оплаты труда медицинских работников- членов призывной медицинской комиссии судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения ответчиком вреда в виде действительного прямого ущерба Военному комиссариату РСО-Алания.

Доводы апелляционной жалобы Военного комиссариата РСО-Алания не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а направлены на переоценку доказательств и ошибочное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 7 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Военного комиссариата РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Цалиева З.Г.

Дзуцева Ф.Б.