Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 22 августа 2018 г. по делу N 33-1568/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия -Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И,

судей Дзуцевой Ф.Б, Козаевой Т.Д,

при секретаре Калоевой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сурхаева Ф.Т. на решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 08 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Сурхаева... 11 к ГУ-УПФР по Правобережному району РСО- Алания о признании решения ГУ-УПФР по Правобережному району РСО- Алания... от... об отказе в назначении пенсии незаконным; о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; о понуждении ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания назначить Сурхаеву... 12 трудовую пенсию досрочно с 19 июня 2017 года, которым постановлено:

Иск Сурхаева... 13 к ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания о признании решения ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания... от... об отказе в назначении пенсии незаконным; о включении периодов работы Сурхаева... 14 с 15 апреля 1992 года по 12 июля 2006 года в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости; о понуждении ГУ- УПФР по Правобережному району РСО-Алания назначить Сурхаеву... 15 трудовую пенсию досрочно с 19 июня 2017 года, удовлетворить частично.

Включить в специальный стаж, дающий право Сурхаеву... 16 на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды его работы в ЗАО "Зарамаггэсстрой": с 01 января 1999 года по 31 января 1999 года; с 01 февраля 1999 года по 31 мая 1999 года; с 01 июня 1999 года по 31 декабря 1999 года; с 01 января 2000 года по 29 февраля 2000 года; с 01 марта 2000 года по 31 августа 2000 года; с 01 сентября 2000 года по 31 октября 2000 года; с 01 ноября 2000 года по 31 декабря 2000 года; с 01 января 2002 года по 31 декабря 2002 года; с 01 января 2003 года по 31 декабря 2003 года; с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года; с 01 января 2005 года по 31 декабря 2005 года; с 01 января 2006 года по 05 апреля 2006 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Сурхаева... 17 к ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания, отказать в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Дзуцевой Ф.Б, представителя Сурхаева Ф.Т.- Жукаева Э.Ш, представителей ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания Казбекову Т.М. и Томаеву М.С, действующих на основании доверенностей, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Сурхаев Ф.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда России по Правобережному району РСО- Алания с требованиями:

1) признать решение ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания... от... об отказе в назначении пенсии Сурхаеву... 18 незаконным;

2) включить периоды работы Сурхаева... 19 с 15 апреля 1992 года по 12 июля 2006 года (за исключением периодов: с 01.01.1998 г. по 01.05.1998 г, с 01.01.1999 г. по 01.02.1999 г, с 01.06.1999 г. по 01.03.2000 г, с 01.09.2000 г. по 01.1 1.2000 г, с 01.06.1998 г. по 01.07.1998 г, с 01.10.1998 г. по 01.04.1999 г.) в качестве водителя 2 класса на автомашине МОАЗ с полным рабочим днём в подземных условиях труда в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости;

3) обязать ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания назначить Сурхаеву... 20 страховую пенсию досрочно с 19 июня 2017 года.

Свои требования обосновал тем, что 15 апреля 1992 года на основании приказа... -К был принят на работу в тоннельный отряд... предприятия "Бамтоннельстрой" водителем 2 класса на автомашину МОАЗ с полным рабочим днём в подземных условиях труда. 04 января 1996 года указанное предприятие было переименовано в ЗАО "Зарамаггэсстрой". В ЗАО "Зарамаггэсстрой" Сурхаев Ф.Т. проработал до 12 июля 2006 года за исключением периодов простоя и периодов без сохранения заработной платы, указанных в просительной части искового заявления периодов.Его рабочий стаж с полным рабочим днём в подземных условиях труда составляет 12 лет 04 месяца 06 дней, а общий трудовой стаж исчисляется с 10 августа 1985 года и продолжается по настоящее время.

По достижении 50-летнего возраста в соответствии с п. 1 ч. 1 ст.ЗО Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Сурхаев Ф.Т. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии. Решением ГУ-УПФР по Правобережному району РСО-Алания... от... ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии с мотивировкой о том, что льготный трудовой стаж документами не подтверждён.

В судебное заседание Сурхаев Ф.Т. не явился, был надлежаще извещён, пожелал вести дело через представителя. Представитель истца Жукаев Э.Ш. в судебном заседании просил иск удовлетворить полностью, считая решение пенсионного органа незаконным и необоснованным.

Представители ответчика ГУ-УПФР по Правобережному району РСО- Алания Казбекова Т.М. и Томаева М.С. просили в удовлетворении исковых требований Сурхаеву Ф.Т. отказать. В обоснование ссылались на то, что Сурхаев Ф.Т. не представил доказательств, подтверждающих наличие у него стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности. Кроме того, трудовая книжка AT-V 8207995, выданная на имя Сурхаева Ф.Т, заполнена с нарушением Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N225, в соответствии с которыми оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приёма на работу, в то же время, на первой странице трудовой книжки истца не указана дата заполнения трудовой книжки. Согласно серии трудовая книжка была выпущена в 1987 году, однако на странице 2 запись о принятии на работу в плодопитомнический совхоз "Садовый" произведена с 10 августа 1985 года, то есть до выпуска самой трудовой книжки. При этом проверить трудовой стаж за указанный период не представляется возможным, так как архивы совхоза не сохранились. В записях под N 6 на странице 4 о принятии на работу в ТО-42 "Бамтоннельстрой" имеются исправления в графе число на "15", которое заверено печатью ОАО "ЗАРАМАГГЭССТРОЙ", в графе 3 - принят водителем на автомашину МОАЗ с полным рабочим днём в подземных условиях труда запись "с полным рабочим днём в подземных условиях труда" дописана другими чернилами и почерком.

Запись N7 о переименовании ТО-42 УС "БТС" в ЗАО "ЗАРАМАГГЭССТРОИ" в трудовой книжке на странице 6 внесена на основании пр. N 1 от 04 января 1996 года, однако в справке от 31 июля 2006 года N 22 основание указано пр. N 1 от 09 января 1996 года. В штампе и печати организация указана "ЗАРАМАГГЭССТРОИ", а в справке от 31 июля 2006 года N 22 организация указана ЗАО "ЗарамагГЭСстрой". В справке от 31 июля 2006 года N 22 время простоя с 01.10.1998 г..по 01.04.1999 г..имеются исправления в записи 01.04.1999 г..(месяц), однако в выписке ИЛС период работы с 01.02.1999 г..по 31.05.1999 г..учтён как специальный стаж.

Поскольку трудовая книжка велась с грубыми нарушениями Правил ведения и хранения трудовых книжек, льготный трудовой стаж Сурхаева Ф.Т. должен быть подтверждён документами с места его работы. Однако, документы, подтверждающие трудовой стаж Сурхаева Ф.Т, не сохранились. Представленные им приказы не заверены надлежащим образом, а справка, на которую он ссылается, содержит неудостоверенные исправления. В связи с изложенным считали, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом постановлено указанное решение с частичным удовлетворением требований истца. Истец не согласился с решением суда первой инстанции в той части, в которой его требования были оставлены без удовлетворения, указав, что судом неправильно применены нормы материального права, дана неправильная оценка имеющимся в деле письменным доказательствам, не допрошены свидетели с его стороны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Суд правомерно не принял во внимание представленные истцом светокопии приказов и справок, не заверенные надлежащим образом работодателем, поскольку в соответствии с ч.2 ст.70 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст.45 Правил ведения и хранения трудовых книжек возлагается на работодателя. В этой связи считает, что допущенное работодателем нарушение порядка ведения трудовой книжки не должно влечь для Сурхаева Ф.Т. ограничение его права на пенсионное обеспечение.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Пленума Верховного суда РФ N30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией нрав граждан на трудовые пенсии", в соответствии с которыми, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации ( п.15). Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателямиили соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-Ф). Также разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЭ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Учитывая наличие неоговоренных исправлений и дописок в трудовой книжке истца, отсутствие надлежащим образом заверенных копий( либо подлинников) приказов, суд первой инстанции правильно принял во внимание сведения о периодах работы в условиях полного рабочего дня в подземных условиях, которые официально подтверждены выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированного в соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона N173-ФЗ на основании сведений из индивидуального (персонифицированного) учета пенсионным органом. Наличие указанного стажа представителями ответчика не оспаривалось в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Правобережного районного суда РСО-Алания от 08 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурхаева Ф.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Козаева Т.Д.

Справка: дело рассмотрено судьей Правобережного районного суда РСО-Алания Тавитовым З.Б.