Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-1645/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Батагова А.Э,

судей Козаевой Т.Д. и Цалиевой З.Г,

с участием прокурора Агузарова Х.Б,

при секретаре Маркиной С.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бираговой Риты Хетаговны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания, СУ СК России по РСО-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 июня 2018 года, которым постановлено:

Иск Бираговой Риты Хетаговны к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Бираговой Риты Хетаговны компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в размере, превышающем взысканную судом денежную сумму, отказать.

Взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Бираговой Риты Хетаговны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д, выслушав объяснения Бираговой Р.Х. и ее представителя Джиоева Г.С, а также заключение прокурора Агузарова Х.Б, просивших об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Бирагова Р.Х. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании в её пользу за счёт средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, в обоснование требования указав в исковом заявлении на следующее.

Постановлением старшего следователя Правобережного МСО СУ СК РФ от 11.01.2016г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, а его же постановлением от 25.01.2016г. в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Ленинского районного суда... от 07.12.2016г. (дело... ) она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185.5 УК РФ, и осуждена с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях на срок 6 месяцев. Считая состоявшийся приговор суда незаконным и необоснованным в связи с её невиновностью и осознавая, что привлечение её к уголовной ответственности отражается на жизни и карьере её близких родственников, она направила в Президиум Верховного суда РСО-А жалобу.

Постановлением Президиума ВС РСО-А от... приговор Ленинского районного суда в отношении неё от... был отменён, производство по делу прекращено по п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления с признанием за ней права на реабилитацию.

В связи с необоснованным и незаконным уголовным преследованием ей был причинён вред в виде пережитых ею физических и нравственных страданий.

В судебном заседании Бирагова Р.Х. поддержала иск, просили его удовлетворить.

Представители Бираговой Р.Х. - Джиоев Г.С. и Гудиев З.А. исковые требования поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика МФ РФ Пинова М.А. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать.

Представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица Прокуратуры РСО-А Бекузарова Л.Ю. пояснила, что иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом размер взыскиваемой суммы необходимо снизить до 300000 рублей. Ходатайство о возмещении истцу расходов на оплату услуг представителя полагала подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-А Туккаев Р.С. возражал против удовлетворения иска Бираговой Р.Х.

Третье лицо Торчинов В.Р. также не согласился с иском Бираговой Р.Х. и просил в его удовлетворении отказать.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 8 июня 2018 года постановлено вышеуказанное решение с которым не согласились представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания и СУ СК России по РСО-Алания. В апелляционной жалобе представитель Минфина РФ просит состоявшееся решение отменить и принять новое о снижении взысканных сумм до разумных пределов. Представитель СУ СК России по РСО-Алания просит состоявшееся решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований Бираговой Р.Х. в полном объеме.

На поданные апелляционные жалобы прокурором... направлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как установлено судом и следует из материалов дела постановлением старшего следователя Правобережного МСО СУ СК РФ от... в отношении Бираговой Р.Х. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ и его же постановлением от... в отношении неё была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговором Ленинского районного суда... от... Бирагова Р.Х. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185.5 УК РФ и осуждена с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в коммерческих организациях на срок 6 месяцев.

Постановлением Президиума Верховного Суда РСО-Алания от 20.02.2017г. приговор Ленинского районного суда в отношении Бираговой Р.Х. от... отменён, а производство по делу прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, с признанием за ней права на реабилитацию.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, категорию преступления, в котором она обвинялась, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ей незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также принял во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда, необоснованны. Судебная коллегия полагает, что компенсация морального вреда отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания и размер определен с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила

Решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 8 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ в лице УФК по РСО-Алания, СУ СК России по РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

судьи Козаева Т.Д.

Цалиева З.Г.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Тлатова К.А.