Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 сентября 2018 г. по делу N 33-1756/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А,

судей Панаиотиди И.В. и Цалиевой З.Г,

при секретаре Калоевой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г.Владикавказа РСО-Алания к Тогузову Э.К, Кухтиновой Л.В, Управлению Росреестра по РСО-Алания, третьему лицу - Комитету по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое здание, перехода права собственности на нежилое здание и земельный участок по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа РСО-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска АМС г.Владикавказа к Тогузову Э.К, Кухтиновой Л.В, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО- Алания, третьему лицу - Комитету по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое здание, перехода права собственности на нежилое здание и земельный участок - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г, выслушав объяснения представителя третьего лица - Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания Шрамко Т.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

АМС г.Владикавказа РСО-Алания обратилась в суд с иском к Тогузову Э.К, Кухтиновой Л.В, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО- Алания, третьему лицу - Комитету по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания о признании недействительной регистрации права собственности на нежилое здание, перехода права собственности на нежилое здание и земельный участок.

В обоснование исковых требований указала, что... Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания зарегистрировано право собственности на капитальный объект недвижимости: нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью... кв.м, количество этажей:.., в том числе подземных:.., адрес (местонахождение) объекта:.., с кадастровым номером.., за Тогузовым Э.К. Основанием для регистрации права послужило решение Ленинского районного суда г..Владикавказа РСО-Алания от 08.12.2015. Одновременно был зарегистрирован переход права собственности от Тогузова Э.К. к Кухтиновой Л.В. на объекты недвижимости: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации магазина, общая площадь... кв.м, адрес (местонахождение) объекта:... ", с кадастровым номером.., о чем в ЕГРП... сделана запись регистрации N... ; нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью... кв.м, количество этажей:.., в том числе подземных:... адрес (местонахождение) объекта:.., с кадастровым номером:.., о чем в ЕГРП... сделана запись регистрации N... АМС г..Владикавказа считает, что указанная регистрация подлежит признанию недействительной по следующим основаниям. Тогузов Э.К. являлся собственником спорного земельного участка, общей площадью... кв.м, а площадь расположенного на нем здания по контуру -... кв.м. На земельном участке, общей площадью... кв.м, до самовольной реконструкции находились два нежилых капитальных объекта недвижимости, связанные между собой: нежилое здание (Литер А),... - этажное, общей площадью... кв.м, и здание (Литер Б),... этажное, общей площадью... кв.м. Реконструкция осуществлялась в обоих зданиях одновременно. Решением суда от 08.12.2015 на нежилое здание, общей площадью... кв.м, прекращено право собственности Тогузова Э.К. и исключена запись о праве собственности последнего на указанный объект.

Так как в результате самовольной реконструкции возникло новое капитальное нежилое строение, площадью... кв.м, в установленном законом порядке должна была быть осуществлена процедура снятия с кадастрового учета как нежилого здания (Литер А), общей площадью... кв.м, так и здания (Литер Б), общей площадью... кв.м, чего сделано не было, что не допускает регистрацию собственности на объект, находящиеся на том же земельном участке. Из технического паспорта от.., выданного ГУП "Аланиятехинвентаризация", следует, что реконструированный объект капитального строения по адресу:... ", Литер "Б" имеет площадь... кв.м. Строение представляет собой... здание с подвалом и мансардой, но не.., как указано в свидетельстве о праве собственности. Таким образом, Тогузовым Э.К. при регистрации права собственности были представлены не соответствующие действительности документы и сообщены недостоверные сведения о площади самовольно возведенного капитального строения, площадью... кв.м, вместо... кв.м. Кроме того, осуществляя регистрацию права собственности на самовольно возведенное капитальное строение, Тогузов Э.К. скрыл от регистрирующих органов тот факт, что на момент регистрации имелось решение Ленинского районного суда г..Владикавказа от 01.04.2015, которое признает постройку Тогузова Э.К, площадью... кв.м, самовольной и обязывает его привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние. В праве собственности на указанный объект недвижимости Тогузову Э.К. этим решением суда отказано. Площадь самовольно возведенного капитального строения в документах, представленных Тогузовым Э.К. в суд при рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольное строение, совпадает с обмерами, проведенными... ГУП "Аланиятехинвентаризация", и составляет... кв.м. Никаких иных строительных мероприятий, направленных на уменьшение площади застройки, Тогузовым Э.К. не предпринималось.

На основании изложенного регистрация права собственности за Тогузовым Э.К. незаконна и должна быть в установленном порядке признана недействительной. В связи с этим последующая регистрация перехода права собственности от Тогузова Э.К. к Кухтиновой Л.В. не представляется возможной в силу закона. Более того в свидетельствах о праве собственности на земельный участок и капитальное строение от... не указаны, как-то требуется при регистрации, ни паспортные данные Кухтиновой Л.В, ни ее место постоянного жительства, указан только СНИЛС.

В судебном заседании представитель АМС г.Владикавказа Дзгоева З.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики Тогузов Э.К. Кухтинова Л.В. в судебное заседание не явились. Представитель Тогузова Э.К. - адвокат Бабаян А.И. исковые требования не признала.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Нигкоева М.М. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Комитета по охране и использованию объектов культурного наследия РСО-Алания - Шрамко Т.И. исковые требования АМС г.Владикавказа просила удовлетворить.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 18 апреля 2018 года вынесено указанное решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа РСО-Алания.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" (далее - постановление Пленума о судебном решении) разъяснено, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума о судебном решении).

Обжалуемое решение отвечает указанным требованиям.

Как видно из материалов дела, Тогузов Э.К. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу:... с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, на котором до самовольной реконструкции находились принадлежащие ему же два нежилых капитальных объекта недвижимости, связанные между собой: нежилое здание (Литер А),... - этажное, общей площадью... кв.м, и здание (Литер Б),... -этажное, общей площадью... кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08.12.2015, принятым по делу по иску Тогузова Э.К. к АМС г.Владикавказа о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества и прекращении права собственности, за Тогузовым Э.К. признано право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества, расположенный по адресу:... нежилое здание литер "Б", общей площадью... кв.м, и прекращено право собственности Тогузова Э.К. на расположенное по адресу:.., назначение магазин, общей площадью... кв.м.

Из этого же решения следует, что Тогузов Э.К. осуществил реконструкцию нежилого здания литер "Б" (возвел второй этаж и увеличил общую площадь объекта до... кв.м) в границах принадлежащего ему земельного участка.

Указанное решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО -Алания от 08.12.2015 не было обжаловано АМС г.Владикавказа в установленном законом порядке, и вступило в законную силу 11.01.2016.

... Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания на основании данного решения суда за Тогузовым Э.К. зарегистрировано право собственности на капитальный объект недвижимости: нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью... кв.м, количество этажей:.., в том числе подземных:.., адрес (местонахождение) объекта:.., с кадастровым номером:...

Тогда же,.., произведена регистрация перехода права собственности от Тогузова Э.К. к Кухтиновой Л.В. на объекты недвижимости: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации магазина, общая площадь... кв.м, адрес (местонахождение) объекта:... с кадастровым номером.., нежилое здание (магазин), назначение: нежилое, площадью... кв.м, количество этажей:.., в том числе подземных:.., адрес (местонахождение) объекта:... с кадастровым номером:...

В силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 08.12.2015 не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, и пришел к правомерному выводу о том, что регистрационные действия Управления Росреестра по РСО-Алания по регистрации и оформлению права собственности Тогузова Э.К, по регистрации и оформлению перехода права собственности на спорные объекты к Кухтиновой Л.В. проведены в рамках действующего законодательства, поскольку совершены на основании вышеуказанного решения суда от 08.12.2015 и договора купли-продажи недвижимого имущества от.., заключенного между Тогузовым Э.К. к Кухтиновой Л.В, который истцом не оспаривался.

Кроме того, пунктом 1 статьи 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Как правильно указал суд, выбранный истцом способ защиты нарушенного права не обеспечивает восстановление прав АМС г.Владикавказа на оспариваемый им земельный участок, площадью... кв.м.

В остальной части решение сомнений в законности также не вызывает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не влекут за собой отмены судебного акта, поскольку повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального права и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу, не установлено.

При таких обстоятельствах основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий И.А.Климов

Судьи И.В.Панаиотиди

З.Г.Цалиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.