Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 24 октября 2018 г. по делу N 33-1784/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З,

судей Гелашвили Н.Р, Цалиевой З.Г,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федоренко Л.В. на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2018 года, которым постановлено: исковые требования Федоренко Л.В. к 58-й общевойсковой армии о признании военнослужащего погибшим при исполнении обязанностей военной службы, признании ветераном боевых действий, признании права на получение мер социальной поддержки, связанных с гибелью супруга, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р, объяснения истца Федоренко Л.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Федоренко Л.В. обратилась в суд с иском к 58-й общевойсковой армии о признании военнослужащего Ф.... года рождения, погибшим при исполнении обязанностей военной службы в период прохождения военной службы в войсковой части.., признании Ф. ветераном боевых действий, признании за супругой Ф. Федоренко Л.В. права на получение мер социальной поддержки, связанных с гибелью мужа при исполнении обязанностей военной службы.

В обоснование заявленных требований указано, что Ф.... года на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от... года N... был направлен в распоряжение командующего войсками Северо-Кавказского военного округа.... года Ф. назначен на должность заместителя командира гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона по вооружению. В 1994-1996 годы Ф. являлся участником боевых действий первой военной компании в Чеченской Республике. В период боевых действий систематически приезжал в г.... к своей семье и отправлялся обратно на фронт. В августе 1996 года Ф. совместно с федеральными войсками направился на фронт, откуда больше не вернулся. С тех пор никакой информации о местонахождении Ф. не имеется. В личном послужном списке Ф. имеется запись, согласно которой он... года досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас. По мнению истца, данная запись внесена задним числом после смерти её супруга на фронте. Выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, является основанием для присвоения военнослужащему статуса "Ветеран боевых действий". Ф. должны были присвоить данный статус, что сделано не было. В августе 1996 года жена и двое детей военнослужащего Ф... выселены из общежития, предоставленного Ф. Меры социальной поддержки истец после гибели супруга не получила.

Истец Федоренко Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В судебном заседании представитель истца Федоренко Л.В. - Доев А.Б, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие своего доверителя, исковые требования Федоренко Л.В. полностью поддержал и просил их удовлетворить.

В письменном возражении на иск, а также в судебном заседании представитель войсковой части N... Министерства обороны Российской Федерации (58 общевойсковой армии) Волковая А.В, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования Федоренко Л.В. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 19 июля 2018 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федоренко Л.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

К апелляционной жалобе апеллянтом приложены незаверенные светокопии следующих документов: уведомления оперативного дежурного дежурной части отдела полиции N... Управления МВД России по г.Владикавказу РСО-Алания от... года N... на имя Федоренко Л.В, из которого следует, что заявление Федоренко Л.В. по факту безвестного отсутствия ее супруга Ф.,... года рождения, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях отдела полиции N... Управления МВД России по г.... РСО-Алания за N... от... года и направлено в отдел МВД России по... району РСО-Алания; уведомления оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела МВД России по... району РСО-Алания N... от... года на имя Федоренко Л.В. о том, что материал проверки по заявлению Федоренко Л.В, зарегистрированному в книге учета сообщений о преступлениях за N... от... года по розыску Ф., передан в отдел полиции N... УМВД по г.... РСО-Алания для принятия законного решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ; письма заместителя руководителя военного следственного отдела по Владикавказскому гарнизону Следственного комитета Российской Федерации от... года N... на имя Федоренко Л.В, из которого усматривается, что обращение Федоренко Л.В. о пропаже в 1996 году ее мужа Ф. военнослужащего войсковой части.., дислоцировавшейся в г.... РСО-Алания, направлено для рассмотрения в... военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Южному военному округу.

Приложенные к апелляционной жалобе незаверенные копии вышеуказанных документов к материалам дела не приобщались, ходатайство о приобщении данных документов к материалам дела суду апелляционной инстанции не заявлялось.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в суд апелляционной инстанции представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, поскольку его неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований о признании военнослужащего Ф. погибшим при исполнении обязанностей военной службы и признании ветераном боевых действий, Федоренко Л.В. указывает на то, что является супругой Ф., который в августе 1996 года совместно с федеральными войсками убыл на фронт в Чеченскую Республику и не вернулся. С 1996 года информация о местонахождении Ф. отсутствует.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Федоренко Л.В. требований. При этом суд верно исходил из того, что бремя доказывания лежит на истце.

Однако в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и убедительных доказательств в подтверждение своих утверждений о том, что военнослужащий Ф. действительно проходил военную службу на территории Чеченской Республики и принимал участие в боевых действиях, Федоренко Л.В. суду не предоставила.

Не нашел подтверждения в материалах дела также довод Федоренко Л.В. о том, что военнослужащий Ф. погиб на территории Чеченской Республики.

Напротив, из послужного списка Ф. следует, что последний на основании приказа командующего Войсками Северо-Кавказского военного округа от... года N... досрочно уволен с военной службы по п."б" ч.2 ст.49 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (за невыполнение военнослужащим условий контракта) с зачислением в запас.

Из архивной справки филиала Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации от... года N... следует, что на основании приказа командира войсковой части... (г.... ) по строевой части N... от... года майор Ф. заместитель командира гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона по вооружению, досрочно уволенный приказом командующего войсками Северо-Кавказского военного округа от... года N... в запас по п."б" ч.2 ст.49 Закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" (за невыполнение военнослужащим условий контракта), с... года исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на учет в... РВК...

В установленном законом порядке Федоренко Л.В. вышеуказанные приказы не обжаловала, в связи с чем отсутствуют правовые основания подвергать сомнению их законность. Доказательств отсутствия возможности обжалования приказов истцом также не представлено.

Не представлены истцом в материалы дела и доказательства заключения брака между Ф. и Федоренко Л.В.

Кроме того, из постановления участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по... РСО-Алания о передаче сообщения о преступлении по территориальности от... года следует, что... года в дежурную часть отдела полиции N... Управления МВД России по г.... РСО-Алания поступило сообщение от Федоренко Л.В. о том, что Ф. примерно в 2015 году ушел из дома, расположенного по адресу:.., где был зарегистрирован, и по настоящее время не вернулся, на основании чего постановлено передать материал проверки книги учета сообщений о преступлениях N... по территориальности в соответствии с ст.152 УПК РФ в отдел полиции N... УМВД России по г... РСО-Алания для приобщения к материалам проверки.

Согласно повестке, направленной... года заместителем руководителя... военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации на имя Федоренко Л.В, последняя вызвана в... военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации для получения объяснений в связи с рассмотрением материала проверки в отношении бывшего военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части... майора Ф. в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.338 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федоренко Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Цалиева З.Г.