Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 25 сентября 2018 г. по делу N 33-1785/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т,

судей Козаевой Т.Д. и Цалиевой З.Г,

при секретаре Кучиевой М.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калоевой А.Х. к Цопанову Б.Х. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по апелляционной жалобе Цопанова Б.Х. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 января 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Калоевой А.Х. к Цопанову Б.Х. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство удовлетворить.

Признать недействительными: свидетельства о праве на наследство по завещанию от... N... ; свидетельства о праве на наследство по завещанию от... N... ; свидетельства о праве на наследство по закону от... N...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Цалиевой З.Г, выслушав объяснения Цопанова Б.Х. и его представителя адвоката Сикоева И.Б, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Калоева А.Х. обратилась с иском к Цопанову Б.Х. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство.

В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит... доли 3-комнатной квартиры по адресу:... Собственником... доли квартиры является ответчик Цопанов Б.Х. Прежний собственник квартиры Калоева Р.Ф. умерла.., оставив истцу завещание N... от... на спорную квартиру. Ответчик представил завещание.., которое решением суда признано недействительным. Между тем, к наследованию был призван и Цопанов Б.Х, за которым нотариус признал право на обязательную долю в виде... доли квартиры. По мнению истца, ответчик не имеет право на обязательную долю в квартире, завещанной ей, так как решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20.07.2017 Цопанов Б.Х. признан недостойным наследником и отстранен от наследования. Более того, в состав наследства, помимо спорной квартиры, вошли банковские счета на имя Калоевой Р.Ф. и земельный участок. Таким образом, на имя Цопанова Б.Х. были выданы свидетельство о праве на наследство от... N... ; от... N... ; от... N.., которые следует признать недействительными по изложенным выше основаниям.

Калоева А.Х. и её представитель Плиева Р.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Цопанов Б.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 9 января 2018 года вынесено указанное решение, с которым не согласился Цопанов Б.Х.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, ссылаясь на то, что его не известили о времени и месте слушания дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Как видно из материалов дела, Цопанов Б.Х. был извещен о времени рассмотрения дела в Советском районном суде г.Владикавказа РСО-Алания 9.01.2018 по адресу:...

Из объяснений Цопанова Б.Х, данных им в судебном заседании от 17.08.2018, следует, что квартира, в которой зарегистрирован и проживает последний, является двухуровневой (кв.N... и N... объединены). Дверь в кв.N... закрыта, он пользуется дверью в кв.N... (л.д.125-оборот).

Вместе с тем, из дела усматривается, что ответчик дважды получал судебные извещения по адресу:... (л.д.13, 32).

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно существенного нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения (ст.330 п.4 п.п.2 ГПК РФ) несостоятельны и не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 9 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цопанову Беслану Хангериевичу - без удовлетворения.

Председательствующий Э.Т.Моргоев

Судьи Т.Д.Козаева

З.Г.Цалиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Цахилова Т.Э.-О.