Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 09 октября 2018 г. по делу N 33-1786/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Кокаевой Н.В,

судей Бираговой Ф.М, Моргоева Э.Т,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина А.Ю. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания, Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания, третье лицо - Управление Росреестра по РСО-Алания о признании незаконными действия (бездействие) Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания по отказу истцу в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для строительства торгово-офисного объекта, выраженному в ответе Управления муниципальным имуществом и земельных ресурсов г.Владикавказа от... ; признании незаконным и отмене постановления Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания от... N... об отмене постановления АМС г.Владикавказ от... N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгово-офисного объекта Кузьмину А.Ю. по ул... "; обязании Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания заключить с Кузьминым А.Ю. договор аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для строительства торгово-офисного объекта; взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года, которым постановлено:

Исковые требования Кузьмина А.Ю. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания, Управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания, третье лицо - Управление Росреестра по РСО-Алания о признании незаконными действия (бездействие) Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания по отказу истцу в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов для строительства торгово-офисного объекта, выраженному в ответе Управления муниципальным имуществом и земельных ресурсов г.Владикавказа от... ; признании незаконным и отмене постановления Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания от... N... об отмене постановления АМС г.Владикавказ от... N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгово-офисного объекта Кузьмину А.Ю. по ул.Гриша Плиева"; обязании Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания заключить с Кузьминым А.Ю. договор аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для строительства торгово-офисного объекта; взыскании компенсации морального вреда в размере... рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания по отказу Кузьмину А.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,088га для строительства торгово-офисного объекта по ул.... (рядом с парком "Олимпийский"), выраженному в ответе Управления муниципальным имуществом и земельных ресурсов г.Владикавказа от...

Признать незаконным и отменить постановление Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания от... N... об отмене постановления АМС г.Владикавказ от... N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгово-офисного объекта Кузьмину А.Ю. по ул.Гриша Плиева".

Обязать Администрацию местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания заключить с Кузьминым А.Ю. договор аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов площадью... для строительства торгово-офисного объекта по ул... (рядом с парком "Олимпийский").

В части требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере... рублей, истцу отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя Кузьмина А.Ю.-Кушнира С.В, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Кузьмин А.Ю. обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Кузьмин А.Ю, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Кузьмина А.Ю. - Кушнир С.В. исковые требования Кузьмина А.Ю. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков АМС г.Владикавказа и УМИЗР г.Владикавказа - Бирагов А.Т. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Кузьмина А.Ю. не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Управление Росреестра по РСО-Алания, привлеченное на основании определения суда от 17.04.2018 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки своего представителя в суд не сообщило, при этом в ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель указанного третьего лица - Нигкоева М.М. возможность вынесения судебного решения по исковым требованиям Кузьмина А.Ю. оставила на усмотрение суда.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 13 июля 2018 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа просит решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... года отменить в части признания незаконными действия (бездействие)Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания по отказу Кузьмину А.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью... га. для строительства торгово-офисного объекта по ул.Гриша Плиева (рядом с парком "Олимпийский"), выраженному в ответе УМИЗР г.Владикавказа от.., признания незаконным и отмене постановления АМС г.Владикавказа от... г. N... об отмене постановления АМС г.Владикавказ от... N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгово-офисного объекта Кузьмину А.Ю. по ул.Гриша Плиева", обязании АМС г.Владикавказа заключить с Кузьминым А.Ю. договор аренды в отношении земельного участка из земель населенных пунктов для строительства торговоофисного объекта по ул.Гриша Плиева (рядом с парком "Олимпийский"), принять по данному гражданскому делу новый судебный акт, которым Кузьмину А.Ю. отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции Кузьмина А.Ю, представителя АМС г.Владикавказа, УМИЗР АМС г.Владикавказа, третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, которые о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что... г. Кузьмин А.Ю. обратился в АМС г. Владикавказа с просьбой о выделении в аренду земельного участка по ул.... (рядом с парком "Олимпийский") г. Владикавказа для строительства торгово-офисного объекта.

В связи с упомянутым обращением Кузьмина А.Ю. в газете "Владикавказ" от... г. было опубликовано объявление АМС г. Владикавказа о возможном предоставлении указанного земельного участка.

В дальнейшем на основании ст. ст. 30 и 31 Земельного кодекса РФ и решения Собрания представителей г. Владикавказ от... г. N... "Об утверждении "Порядка оформления (переоформления) прав на земельные участки и предоставления земельных участков на территории г. Владикавказ"... г. АМС г. Владикавказа было вынесено постановление N... о предварительном согласовании места размещения объекта и проекта границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью... га для строительства торгово-офисного объекта по ул.... (рядом с парком "Олимпийский") Кузьмину А.Ю, при этом было указано, что срок действия постановления от... N... составляет... года, вместе с тем, указанным постановлением был утвержден прилагаемый акт выбора земельного участка по ул.... (рядом с парком "Олимпийский").

... г. Кузьмин А.Ю. обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка для строительства торгово-офисного объекта по ул. Гриш Плиева (рядом с парком "Олимпийский") г. Владикавказа на основании постановления АМС г. Владикавказа от... г. N...

На указанное заявление от... г. был получен ответ УМИЗР г. Владикавказа от... г. N... согласно которому Кузьмину А.Ю. сообщалось о том, что для рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка ему необходимо предоставить документ (копию), подтверждающий личность заявителя в силу п. 2 приказа Минэкономразвития России от... г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

... г. Кузьмин А.Ю. вновь обратился в АМС г. Владикавказа с дополнительным заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, приложив к данному заявлению копию своего паспорта.

На указанное заявление от... г. Кузьминым А.Ю. был получен ответ УМИЗР г. Владикавказа от... г. N.., согласно которому сообщалось о том, что постановлением АМС г. Владикавказа от... г. N... Кузьмину А.Ю. было предварительно согласовано место размещения объекта для строительства торгово-офисного здания, однако данное постановление имеет свой срок действия, который составляет... года, который к настоящему времени истек, в связи с чем, удовлетворить заявление не представляется возможным.

Кузьмин А.Ю, посчитав незаконными действия (бездействия) АМС г. Владикавказа по отказу в заключении с ним договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,088 га для строительства торгово-офисного объекта по ул.... (рядом с парком "Олимпийский"), выраженному в ответе УМИЗР г. Владикавказа от... г. N... ), обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела N... ответчиком АМС г. Владикавказа в суд было предоставлено постановление АМС г. Владикавказа от... г. N... об отмене постановления АМС г. Владикавказа от... г. N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгово-офисного объекта Кузьмину А.Ю. по ул. Гриш Плиева (рядом с парком "Олимпийский")".

Признавая незаконными действия (бездействие) Администрации местного самоуправления г.Владикавказ РСО-Алания по отказу Кузьмину Алексею Юрьевичу в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,088га для строительства торгово-офисного объекта по ул.... (рядом с парком "Олимпийский"), выраженному в ответе Управления муниципальным имуществом и земельных ресурсов г.Владикавказа от... суд первой инстанции указал, что законных оснований для отказа в предоставлении указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Владикавказа (без проведения торгов), не имелось.

С такими выводами соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания.

Так, частью 1 статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрены требования к содержанию заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 39.17 ЗК РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

При этом согласно подпунктам 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством и подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

В силу ч. 2 приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 г. N 1 (в редакции от 12.10.2016 г.) "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов": Лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством РФ, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению. В случае направления заявления о приобретении прав на земельный участок посредством почтовой связи на бумажном носителе к такому заявлению прилагается копия документа, подтверждающего личность заявителя.

Судом достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что при подаче Кузьминым А.Ю. в АМС г. Владикавказа своего заявления от... г. о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка для строительства торгово-офисного объекта по ул.... (рядом с парком "Олимпийский") г. Владикавказа заявителем были представлены все необходимые для разрешения указанного вопроса документы, предусмотренные ч. 2 ст. 39.17, п.п. 1 и 4-6 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ и приказа Минэкономразвития России от 12.01.2015 г. N 1, за исключением документа, подтверждающего личность заявителя, в данном случае паспорт гражданина РФ.

Исходя из содержания ответа УМИЗР г. Владикавказа от... г. на заявление Кузьмина А.Ю. от... г. о предоставлении в аренду упомянутого земельного участка, заявителю было рекомендовано дополнительно предоставить документ (копию), подтверждающий личность заявителя, что и было им сделано при подаче заявления от... г, к которому была приложена копия его паспорта.

Однако на указанное заявление от... г. был получен ответ УМИЗР г. Владикавказа от... г. N.., согласно которому Кузьмину А.Ю. было отказано в предоставлении в аренду указанного земельного участка, на том основании, что к моменту подачи им заявления от... г. истек трехгодичный срок предварительного согласования места размещения объекта для строительства торгово-офисного здания, предусмотренный постановлением АМС г. Владикавказа от... г. N.., при этом иных оснований, препятствовавших удовлетворению заявления, в указанном ответе не приведены.

Вместе с тем, первоначально Кузьмин А.Ю. обратился в АМС г. Владикавказа с заявлением о предоставлении ему в аренду указанного земельного участка в срок, установленный постановлением АМС г. Владикавказа от... г. N... о предварительном согласовании Кузьмину А.Ю. места размещения объекта и проекта границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью... га для строительства торгово-офисного объекта по ул. Гриш Плиева (рядом с парком "Олимпийский") г. Владикавказа, то есть в пределах трехгодичного срока, установленного п. 8 ст. 31 ЗК РФ.

Таким образом, вывод районного суда о том, что право Кузьмина А.Ю. на предоставление ему в аренду спорного земельного участка было нарушено ответом УМИЗР г. Владикавказа от... г, содержавшим отказ в удовлетворении по существу заявления Кузьмина А.Ю. о предоставлении ему в аренду упомянутого земельного участка, является обоснованным. Трехмесячный срок обжалования действий (бездействия) органов местного самоуправления, о применении которого заявлено ответчиками АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа, не подлежал применению, поскольку Кузьмин А.Ю. оспаривает отказ в предоставлении в аренду указанного земельного участка, выраженный в ответе УМИЗР г. Владикавказа от... г. N.., при этом, со своим иском он обратился в суд... г, то есть в пределах указанного трехмесячного срока.

При указанных обстоятельствах действия (бездействие) АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа по отказу Кузьмину А.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью... га для строительства торгово-офисного объекта по ул.... (рядом с парком "Олимпийский") г. Владикавказа, выраженному в ответе УМИЗР г. Владикавказа от... г. N.., верно признаны незаконными.

Поскольку действия (бездействие) АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа по отказу Кузьмину А.Ю. в предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов площадью... га для строительства торгово-офисного объекта по ул. Гриш Плиева (рядом с парком "Олимпийский") г. Владикавказа, выраженному в ответе УМИЗР г. Владикавказа от... г. N.., являются незаконными, то указанное влечет за собой необходимость возложения на соответствующие муниципальные органы г. Владикавказа обязанности заключить с Кузьминым А.Ю. в установленном законом порядке договор аренды в отношении указанного земельного участка.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, спорный земельный участок в настоящее время никому не передан и сведения о других правообладателях этого земельного участка отсутствуют.

При этом, судом также достоверно установлено, что спорный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 0,088 га для строительства торгово-офисного объекта по ул.... (рядом с парком "Олимпийский") г. Владикавказа до настоящего времени не был поставлен на государственный кадастровый учет в установленном законом порядке.

Соответственно до исполнения АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа своих обязанностей по заключению с Кузьминым А.Ю. договора аренды в отношении указанного земельного участка, заинтересованные лица должны произвести все необходимые действия по осуществлению государственного кадастрового учета спорного земельного участка (в силу п.п. 5 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ) на основании утвержденного постановлением АМС г. Владикавказа от... г. N... акта выбора земельного участка по ул.... (рядом с парком "Олимпийский") г. Владикавказа, содержащего схему расположения земельного участка и план границ земельного участка.

В ходе рассмотрения гражданского дела N... АМС г. Владикавказа в судебное заседание, состоявшееся... г, было предоставлено постановление АМС г. Владикавказа от... г. N... об отмене постановления АМС г. Владикавказа от... г. N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгово-офисного объекта Кузьмину А.Ю. по ул.... ".

Из постановления АМС г. Владикавказа от... г. N... следует, что постановление АМС г. Владикавказа от... г. N... отменено в связи с допущенными АМС г. Владикавказа нарушениями норм ЗК РФ от... г. N 136-ФЗ (п. 11 ст. 30 ЗК РФ).

Однако доводы АМС г. Владикавказа о том, что постановлением АМС г. Владикавказа от... N... "Об утверждении проектов планировки территории г. Владикавказа" были утверждены проекты планировки следующих территорий г. Владикавказа:... ), согласно которым в силу п. 11 ст. 30 ЗК РФ, а также ст. ст. 41-46, 51, 55 ГрК РФ строительство торгово-офисного объекта на испрашиваемом земельном участке проектом планировки не предусмотрено, районный суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку из него не усматривается установленный запрет на строительство торгово-офисного объекта на испрашиваемом земельном участке.

При этом, непосредственно сам проект планировки указанных территорий г. Владикавказа (... )), в пределах которых располагается спорный земельный участок, в суд представлен не был.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что постановление АМС г. Владикавказа от... г. N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгово-офисного объекта Кузьмину А.Ю. по ул.... " соответствовало требованиям действующего законодательства, действовавшим на момент его вынесения, является верным.

Поскольку постановление АМС г. Владикавказа от... г. N... (об отмене постановления АМС г. Владикавказа от... г. N... было вынесено лишь спустя почти... года после издания указанного постановления АМС г. Владикавказа от... г. N.., и было представлено в суд при разрешении по существу исковых требований Кузьмина А.Ю. о признании незаконными действия (бездействие) АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа по отказу в предоставлении ему в аренду упомянутого земельного участка и обязании АМС г. Владикавказа и УМИЗР г. Владикавказа заключить с ним договор аренды земельного участка, то данное указывает на злоупотребление правом АМС г. Владикавказа. Соответственно указанное постановление АМС г. Владикавказа от... г. N... об отмене постановления АМС г. Владикавказа... г. N... "О предварительном согласовании места размещения объекта для строительства торгово-офисного объекта Кузьмину А.Ю. по ул. Гриш Плиева", обоснованно признанно незаконным и подлежало отмене.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 13 июля 2018 года без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

Судьи Бирагова Ф.М.

Моргоев Э.Т.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.