Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 26 сентября 2018 г. по делу N 33-1811/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А,

судей Панаиотиди И.В. и Хадонова С.З,

при секретаре Гагкаевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Биждовой Оксаны Юрьевны на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Черваевой Барият Хизириевны, Худяковой Людмилы Григорьевны, Батраковой Галины Васильевны, Инажаевой Анны Хасановны, Симоновой Екатерины Константиновны, Галиулиной Аллы Максимовны, Савватеевой Ольги Сергеевны, Метель Бориса Александровича, Хажоян Владимира Андреевича, Хижуховской Галины Николаевны, Черваева Аляудина Болатовича, Гетуновой Ирины Николаевны, Маркозовой Светланы Николаевны к Биждовой Оксане Юрьевне об обязании ответчицы привести квартиру и земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции - удовлетворить.

Обязать Биждову Оксану Юрьевну привести... земельный участок по адресу: РСО-Алания.., в первоначальное состояние, в котором они находились до реконструкции, путем сноса пристройки к... в.., конструкций, ступеней, демонтажа козырька, восстановлении демонтированной части фасада здания, оконных проёмов, отмостки дома в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований Биждовой Оксаны Юрьевны к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии квартиры по адресу: РСО-Алания,.., общей площадью... кв.м, состоящей из вспомогательного помещения (поз. 1... кв.м; основного помещения (поз. 2)... кв.м; вспомогательного помещения (поз. 3)... кв.м; основного помещения (поз. 4)... кв.м, признании права собственности на квартиру по адресу: РСО-Алания,.., в реконструированном состоянии, и признании нежилым помещение, общей площадью... кв.м, расположенное по адресу: РСО-А,... - отказать.

Встречные исковые требования АМС Моздокского городского поселения к Биждовой Оксане Юрьевне об обязании Биждовой Оксаны Юрьевны привести жилое помещение, в первоначальное состояние (положение), существовавшее до перепланировки и переустройства - удовлетворить.

Обязать Биждову Оксану Юрьевну привести жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, расположенное по адресу: РСО-Алания,.., в первоначальное состояние (положение), существовавшее до перепланировки и переустройства, в соответствии с технической документацией.

В удовлетворении исковых требований Манукянц Марии Александровны к Биждовой Оксане Юрьевне об обязании привести... земельный участок по адресу: РСО-Алания.., в первоначальное состояние, существовавшее до реконструкции - отказать.

В удовлетворении исковых требований Черваевой Барият Хизириевны, Худяковой Людмилы Григорьевны, Батраковой Галины Васильевны, Инажаевой Анны Хасановны, Манукянц Марии Александровны, Симоновой Екатерины Константиновны, Галиулиной Аллы Максимовны, Савватеевой Ольги Сергеевны, Метель Бориса Александровича, Хажоян Владимира Андреевича, Хижуховской Галины Николаевны, Черваева Аляудина Болатовича, Гетуновой Ирины Николаевны, Маркозовой Светланы Николаевны к Биждовой Оксане Юрьевне о взыскании судебных расходов по оплате услуг адвоката - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Хадонова С.З, выслушав объяснения представителя Биждовой О.Ю. - Леоновой М.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы Худяковой Л.Г, Маркозовой С.Н, Савватеевой О.С, главы АМС Моздокского городского поселения Бураева Т.В, представителя АМС Моздокского городского поселения - Гевондян Ф.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Черваева Б.Х, Худякова Л.Г, Батракова Г.В, Инажаева А.Х, Манукянц М.А, Симонова Е.К, Галиулина A.M, Савватеева О.С, Метель Б.А, Хажоян В.А, Хижуховская Г.Н, Черваев А.Б, Гетунова И.Н, Маркозова С.Н. обратились в суд с иском к Биждовой О.Ю. об обязании привести... земельный участок по адресу: РСО-Алания.., в первоначальное состояние, в котором они находились до реконструкции, путем сноса пристройки к... в.., конструкции, ступеней, демонтажа козырька, восстановлении демонтированной части фасада здания, оконных проёмов, отмостки дома в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска истцы - собственники квартир в многоквартирном... в.., указали, что бывшим собственником... по указанному адресу... 23M, на основании пакета документов, в том числе поддельного протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, было получено разрешение о переводе спорного жилого помещения в нежилое и решение о согласовании переустройства и перепланировки. По выявлению факта подделки подписей... уведомление АМС Моздокского городского поселения о переводе спорного жилого помещения в нежилое от 07.06.2017г, и решение о согласовании переустройства и перепланировки от... отменены. На реконструкцию спорной квартиры, в том числе демонтажа части несущей стены с присоединением общего имущества многоквартирного дома - части земельного участка, они согласия не давали.... ответчица... 14 купила у... 23M. указанную квартиру в реконструированном состоянии. Полагают, что их права и законные интересы нарушены действиями как бывшего, так и нынешнего собственника спорной квартиры.

Биждова О.Ю. обратилась в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения о сохранении жилого помещения по адресу: РСО-Алания,.., в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии и признании спорной квартиры нежилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником спорной квартиры. Бывшим собственником квартиры... 23 на основании разрешительной документации указанная квартира была переведена в нежилое помещение и произведена реконструкция и перепланировка.., которая соответствует действующим строительным нормам и правилам по прочности и безопасности, не нарушает права и законные интересы истцов, не создает угрозы их жизни и здоровью. Биждова О.Ю. инициировала проведение общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме по вопросу сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии и перевода жилого помещения в нежилое. Из - за отсутствия кворума собрание не состоялось. 08.02.2018г. жильцам данного дома были направлены обращения с просьбой дать согласие на сохранение квартиры в перепланированном состоянии, которые оставлены без внимания. В АМС Моздокского городского поселения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано по причине отсутствия 100% согласия собственников многоквартирного дома. Просила исковые требования удовлетворить.

Определением Моздокского районного суда РСО-Алания от... указанные дела в соответствии со ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.

АМС Моздокского городского поселения обратилась в суд со встречным иском к Биждовой О.Ю. об обязании ответчицы привести жилое помещение по адресу: РСО- Алания,.., в первоначальное состояние (положение), существовавшее до перепланировки и переустройства, мотивируя тем, что собственником спорной квартиры произведена перепланировка и реконструкция с нарушением действующего законодательства, с присоединением общего имущества собственников многоквартирного дома без получения их согласия и без соответствующего разрешения.

В судебном заседании истица Худякова Л.Г. исковые требования и встречный иск АМС Моздокского городского поселения поддержала, исковые требования Биждовой О.Ю. не признала, пояснив, что бывшим собственником... 23M. на основании поддельного протокола общего собрания, в котором имелись в том числе сведения об умерших собственниках жилых помещений и подписи других собственников дома которые были подделаны, произведена реконструкция спорной квартиры, демонтированы несущие конструкции дома, присоединена часть общего имущества (земельного участка) собственников многоквартирного дома. Впоследствии... 31M. продала спорную квартиру в реконструированном состоянии Биждовой О.Ю. Полагает, что права и законные интересы собственников указанного дома на пользование общим имуществом нарушены. Просила исковые требования и встречный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Биждовой О.Ю.

Аналогичные показания в судебном заседании дали истцы: Манукянц М.А, Савватеева О.С, Маркозова С.Н, которые просили исковые требования и встречный иск АМС Моздокского городского поселения удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Биждовой О.Ю.

Представитель истицы Худяковой Л.Г. - Юрьева Е.С, в судебном заседании исковые требования истицы поддержала, основываясь на доводах иска, просила заявленные требования и встречный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Биждовой О.Ю.

Истцы Черваева Б.Х, Батракова Г.В, Инажаева А.Х, Галиулина A.M, Хажоян В.А, Хижуховская Г.Н, Черваев А.Б. Симонова Е.К, Метель Б.А, Гетунова И.Н. в судебное заседание не явились, в адресованных суду письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик Биждова О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, не признала требования истцов и встречный иск АМС Моздокского городского поселения, пояснив, что спорную квартиру она приобрела у... 23M. в ноябре 2017г. Собственники многоквартирного дома не дают ей согласия на сохранение жилого помещения по адресу: РСО-Алания,.., в реконструированном и перепланированном состоянии, несмотря на то, что их права и законные интересы не нарушены. Просила исковые требования удовлетворить, отказав в удовлетворении требований истцов и встречного иска АМС Моздокского городского поселения.

Представитель ответчика Биждовой О.Ю. - Четоева Е.А, в судебном заседании исковые требования поддержала, не признала требования истцов и встречный иск АМС Моздокского городского поселения, пояснив, что произведенная реконструкция и перепланировка спорной квартиры не нарушает права и законные интересы истцов, не создает угрозы их жизни и здоровью, что подтверждается заключением эксперта. Несмотря на это истцы - жильцы многоквартирного дома не дают согласия Биждовой О.Ю. на сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии и переводе жилого помещения в нежилое. В АМС Моздокского городского поселения в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию отказано по причине отсутствия 100% согласия собственников многоквартирного дома. Просила исковые требования Биждовой О.Ю. удовлетворить и отказать в удовлетворении требований истцов и встречного иска АМС Моздокского городского поселения.

Представитель АМС Моздокского городского поселения - глава АМС Моздокского городского поселения... 26 в судебном заседании требования истцов и встречный иск поддержал, не признал исковые требования Биждовой О.Ю, пояснив, что представленные два проекта перепланировки спорной квартиры противоречат друг другу. При этом второй проект не согласован органами пожарного надзора. Бывшим собственником данной квартиры была произведена реконструкция квартиры, а не перепланировка, с грубейшими нарушениями градостроительных норм и правил, так как затронут фундамент здания на 53 см, расширены оконные проемы, что в совокупности создает опасность для эксплуатации всего дома. Без согласия собственников многоквартирного дома ответчица присоединила к квартире часть общего имущества (земельного участка). Полагает сохранение квартиры в реконструированном состоянии при отсутствии согласия собственников многоквартирного дома и отозванных разрешений незаконным, нарушающим строительные нормы и правила. Просил исковые требования истцов и встречный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Биждовой О.Ю.

Представитель АМС Моздокского городского поселения... 22, в судебном заседании исковые требования истцов и встречный иск поддержал, пояснив, что бывшим собственником спорной квартиры произведена ее реконструкция и перепланировка с нарушением действующего законодательства, с присоединением общего имущества собственников многоквартирного дома без получения их согласия, чем нарушены права жильцов (собственников дома), проживающих по адресу: РСО-Алания,.., на владение, пользование и распоряжение общим имуществом. Просил исковые требования истцов и встречный иск удовлетворить, отказав в удовлетворении иска Биждовой О.Ю.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, в соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Биждова О.Ю. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение полностью, и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В своих отзывах на апелляционную жалобу, глава АМС Моздокского городского поселения Бураев Т.В, а также истцы Черваева Б.Х, Худякова Л.Г, Батракова Г.В, Инажаева А.Х, Манукянц М.А, Симонова Е.К, Галиулина A.M, Савватеева О.С, Метель Б.А, Хажоян В.А, Хижуховская Г.Н, Черваев А.Б, Гетунова И.Н, Маркозова С.Н. просят решение Моздокского районного суда РСО-Алания от... оставить без изменения, апелляционную жалобу... 14 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч.1 ст. 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

В силу п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения.

Часть 2 статьи 23 ЖК РФ устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод.

Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной статьи установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. (статья 25 ЖК РФ).

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела истцы: Черваева Б.Х. Худякова Л.Г, Батракова Г.В, Инажаева А.Х, Симонова Е.К, Галиулина A.M, Савватеева О.С, Метель Б.А, Хажоян В.А, Хижуховская Г.Н, Черваев А.Б, Гетунова И.Н, Маркозова С.Н. и ответчица Биждова О.Ю. являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу:...

В соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по адресу: РСО- Алания,... по состоянию на.., до реконструкции общая площадь однокомнатной спорной квартиры, расположенной на первом этаже пятиэтажного дома составляла... кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.12.2017г. земельный участок с кадастровым номером.., по адресу: РСО-Алания,.., относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для размещения домов многоэтажной жилой застройки (использование земельного участка с целью эксплуатации жилых помещений многоквартирного дома) площадью 2409+/-34 кв.м, находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Указанный земельный участок сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости...

Ранее... 31M. - бывший собственник квартиры по адресу: РСО-Алания,.., обращалась с заявлением в АМС Моздокского городского поселения о переводе жилого помещения в нежилое и о переустройстве и перепланировке квартиры. В числе прочих документов представила протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания,...

На основании уведомления АМС Моздокского городского поселения о переводе спорного жилого помещения в нежилое от... и решения о согласовании переустройства и перепланировки от... бывшему собственнику.., было разрешено переустройство и перепланировка данного помещения.

Согласно проектной документации (2-х проектов) заказ... и заказ.., подготовленных МУП Архистиль на перевод квартиры из жилого помещения в нежилое и реконструкции помещений, предусмотрено устройство дополнительных входов в помещение по адресу: РСО-Алания,.., закладка дверного проема, выходящего в подъезд, устройство новых дверных проемов из существующих оконных проемов, разворот радиаторов отопления, устройство лестничных маршей на фундаменте на уровне 0.00, при этом в проекте за отметку 0.00 принимается отметка чистого пола помещений проектируемого объекта (первого жилого этажа).

Поскольку проведение работ, установленных проектами, сопряжено с уменьшением размера общего имущества в многоквартирном доме, единоличным пользованием частью земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для изменения режима использования общего имущества потребовалось согласие всех собственников помещений в жилом доме, которое в установленном порядке получено не было.

Так, прокуратурой Моздокского района РСО-Алания по заявлению жильцов дома по адресу: РСО-Алания,.., установлено, что подписи жильцов, выполненные на листах, приложенных к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу, им не принадлежат, в связи с чем ОМВД России по... РСО-Алания... возбуждено уголовное дело... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в отношении неустановленного лица, подделавшего подписи, что подтверждается сообщением дознавателя ОД ОМВД России по... РСО-Алания от...

Постановлениями АМС Моздокского городского поселения... и... от... уведомление о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: РСО-Алания,... от... и решение о согласовании переустройства и перепланировки от... по обращению жильцов спорного дома отменены, ввиду несоответствий в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что указанные постановления в установленном законом порядке обжалованы не были.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время отсутствуют акты органа местного самоуправления о переводе помещения по адресу: РСО-Алания,... нежилое и о переустройстве и перепланировке указанной квартиры.

Указанное обстоятельство в судебном заседании подтвердили стороны и свидетель... 27 - ведущий специалист отдела архитектуры и градостроительства АМС Моздокского городского поселения, которая подтвердила, что по обращению жильцов указанного дома уведомление о переводе жилого помещения в нежилое по адресу: РСО- Алания,... решение о согласовании переустройства и перепланировки в августе 2017г. были отменены. При этом бывший собственник спорной квартиры была предупреждена о прекращении строительства, однако строительные работы были продолжены, при этом работы в спорной квартире были выполнены с нарушением проекта. Биждова О.Ю. обращалась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей отказано по причине отсутствия 100% согласия собственников многоквартирного дома.

Судом достоверно установлено, что в нарушение проектов произведена реконструкция и перепланировка спорного объекта - демонтаж перегородок между помещениями: прихожей и кухней, прихожей и шкафом, прихожей и ванной; демонтаж оконных блоков и пробивка проёмов; закладка входного дверного блока; устройство козырька над входной дверью, возведение перегородки и пристройка к спорной квартире вспомогательного помещения общей площадью 5,9 кв. м, на придомовой территории без получения соответствующего разрешения, при этом произошло существенное увеличение общей площади спорного объекта с... до... кв.м, таким образом, произведенная реконструкция не соответствует ни одному проекту и повлекла фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанные проекты фактически предусматривали реконструкцию квартиры по адресу: РСО-Алания,.., поскольку в результате действий бывшего собственника квартиры по обустройству новых дверных проемов на месте существующего оконного проема изменились параметры объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, в результате демонтажа части наружной стены жилого дома, которая является ограждающей несущей конструкцией и относится к общему имуществу собственников, и устройства входной группы с крытыми лестничными маршами.

Организация дверного проема вместо существующего оконного во внешней стене многоквартирного дома с возведением входной группы на придомовом земельном участке повлекла расширение объекта капитального строительства в целом, уменьшение размера существующего общего имущества в связи с демонтажем части наружной стены фасада здания, что является реконструкцией, влекущей за собой ослабление конструкции.

Исходя из смысла статьи 25 ЖК РФ, пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 перепланировка проводится с сохранением функционального назначения помещений, переоборудование проводится для приспособления помещений к новому функциональному назначению, реконструктивные работы, в том числе выполняемые в комплексе с работами по перепланировке и переоборудованию помещений, предусматривают изменения параметров объекта капитального строительства, в частности изменения в несущих конструкциях и (или) в архитектурном облике здания.

Как следует из положений ЖК РФ, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пунктов 1 и 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом, в случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, несмотря на отсутствие в части 2 статьи 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое.

Суд первой инстанции, обоснованно приняв во внимание, что собственником спорной квартиры без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме и в нарушение проектов была проведена реконструкция объекта с присоединением к занимаемому помещению части общего имущества многоквартирного дома, которое повлекло уменьшение размера общего имущества, принадлежащего в том числе остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истцов, и встречный иск АМС Моздокского городского поселения, подлежат удовлетворению.

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, представленные в материалы дела ответчицей Биждовой О.Ю. технические заключения о том, что изменение назначения спорного помещения с образованием нежилого помещения не повлияло на несущую способность основного строения, не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности и санитарным нормам, при отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию объекта, правового значения не имеют.

Так,... ответчице Биждовой О.Ю. АМС Моздокского городского поселения было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорной реконструированной квартиры по мотиву отсутствия согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на присоединение к спорному объекту общего имущества.

Ссылку ответчицы Биждовой О.Ю. и ее представителя Четоевой Е.А. на то, что они обращались к жильцам многоквартирного дома с просьбой дать согласие на сохранение спорной квартиры в перепланированном состоянии, суд обоснованно не принял во внимание, правомерно указав, что обязательным условием является именно наличие согласия всех собственников многоквартирного дома по адресу: РСО-Алания,.., а не факт обращения заинтересованного лица с заявлением о даче согласия на сохранение квартиры в перепланированном состоянии.

При этом доказательств, подтверждающих наличие согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на использование ответчицей общего имущества при осуществлении перевода принадлежащего ей жилого помещения в нежилое, суду представлено не было.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что в удовлетворении исковых требований Биждовой О.Ю. следует отказать, является верным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом при рассмотрении исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ,

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Биждовой Оксаны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Панаиотиди И.В.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Оганесян А.В.