Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 02 октября 2018 г. по делу N 33-1828/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г,

судей Григорян М.А. и Хадонова С.З,

с участием прокурора Авсараговой Т.М,

при секретаре Калоевой В.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трюхана Виктора Ивановича, Трюхан Елены Александровны, Трюхана Дмитрия Викторовича, Трюхан Екатерины Владимировны на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования МВД по РСО-Алания к Трюхану Виктору Ивановичу, Трюхан Елене Александровне, Трюхану Дмитрию Викторовичу, Трюхан Екатерине Владимировне о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, выселении без предоставления другого жилого помещения, с участием третьего лица - МВД Российской Федерации с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании протокола заседания ЖБК МВД по РСО-Алания и договора найма жилого помещения недействительными, выселении без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать недействительным и отменить протокольное решение ЦЖБК МВД по РСО-Алания... от.., утвержденное министром внутренних дел РСО-Алания... в части предоставления Трюхану Виктору Ивановичу в качестве служебного жилого помещения.., РСО-Алания.

Признать недействительным со дня его заключения договор найма служебного жилого помещения... от.., заключенный между министерством внутренних дел РСО-Алания и Трюхан В.И. о предоставлении в качестве служебного жилого помещения... РСО-Алания.

Выселить Трюхана Виктора Ивановича, Трюхан Елену Александровну, Трюхана Дмитрия Викторовича, Трюхан Екатерину Владимировну из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания г.Владикавказ, ул.Бородинская, 29, кв.60, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Трюхана Виктора Ивановича, Трюхан Елены Александровны по адресу: РСО-Алания,...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З, выслушав объяснения Трюхана В.И, Трюхан Е.А, Трюхана Д.В, также представляющего интересы Трюхана В.И. и Трюхан Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя МВД по РСО-Алания и МВД Российской Федерации Дамбеговой А.Б, заключение прокурора Авсараговой Т.М, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

МВД по РСО-Алания обратилось в суд с иском к Трюхану В.И. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания,... со всеми проживающими с ним лицами. В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил свои требования с учетом фактически проживающих в спорном жилом помещении и просил признать недействительным договор найма служебного жилого помещения, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица было привлечено МВД Российской Федерации, которое в дальнейшем обратилось с самостоятельными требованиями относительно предмета спора о признании протокола заседания ЖБК МВД по РСО-Алания, договора найма жилого помещения недействительными, выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания Дамбегова А.Б, заявленные требования поддержала и пояснила, что ответчик Трюхан В.И. проходил службу в органах внутренних дел с 1989 года. В связи с переводом по службе из УВД... в... РСО-Алания Трюхану В.И. на заседании ЖБК МВД РСО-Алания... (протокол заседания ЖБК МВД РСО-Алания... ) было решено предоставить в качестве служебного жилого помещения трехкомнатную... несданном в эксплуатацию жилом доме, расположенном по адресу:.., строительство которого осуществлялось на денежные средства МВД России, квартиры в котором предназначались для распределения между сотрудниками нов внутренних дел, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до...

Между МВД по РСО-Алания и Трюханом В.И. был заключен договор займа служебного жилого помещения... от... с составом" из 4 человека. Как следует из п. 1 указанного договора найма, жилое помещение было предоставлено Трюхану В.И. для временного проживания в связи с прохождением службы. Согласно подпункту 4 пункта 16 договора его действие прекращается в связи с окончанием срока службы. Приказом МВД по РСО-Алания... л/с от... Трюхан В.И. уволен из органов утренних дел по п.4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающего право на получение пенсии) Федерального закона... -Ф3 от... "О службе органах внутренних дел РФ... " с... Трюхану В.И. направлено уведомление об освобождении указанного жилого помещения, однако до настоящего времени ответчик квартиру не освобождает.... комиссией МВД по РСО-Алания было проверено фактическое проживание. семьи Трюхана В.И. по указанному адресу, о чем был составлен соответствующий акт. При составлении акта Трюхан Д.В. указал, что в связи с невыполнением МВД по РСО-Алания требований п.28 Постановления Правительства РФ... от 2002 года он отказывается выселяться из служебного жилья.

Представитель истца также пояснила, что заселение ответчиков в спорную квартиру, относящуюся к социальному фонду стало возможным ввиду отсутствия у МВД по РСО-Алания на территории г. Владикавказа служебного жилого помещения, отнесенного в соответствии с действующим законодательством к специализированному служебному фонду. Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ, регламентирующей свободу заключения договора, Трюхан В.И. был осведомлен о правовых основаниях предоставления ему жилого помещения на время прохождения службы. Согласно протоколу ЦЖБК МВД по РСО-Алания от... Трюхану В.И. предлагалось расторгнуть указанный договор и переехать в другое, служебное жилое помещение, расположенное по адресу: РСО-Алания,... которое оснащено новой мебелью и отвечало всем предъявленным требованиям, однако ответчик переехать отказался и обратился з ЦЖБК МВД по РСО-Алания с заявлением о передаче ему спорной квартиры в собственность по договору приватизации. В удовлетворении просьбы ему отказано в соответствии с протоколом ЖБК от... Поскольку в настоящее время Трюхан В.И. уволен из органов внутренних дел, оснований для предоставления ему другого служебного жилья не имеется, просила выселить Трюхана В.И, его супругу- Трюхан Е.А, сына - Трюхана Д.В, супругу сына - Трюхан Е.В. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением.

В качестве представителя третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - МВД Российской Федерации, Дамбегова А.Б, в судебном заседании поддержала самостоятельные требования МВД России и исковые требования МВД по РСО-Алания о выселении ответчиков из занимаемого помещения, поскольку квартира не отнесена в установленном законом по специализированному жилому фонду. В отношении Трюхана В.И. решение о предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма не принималось, на учете в качестве нуждающегося он не состоял и не состоит. Спорное помещение не может использоваться в качестве служебного жилья, в то же время в заключении договора о его приватизации Трюхану В.И. отказано решением ЦЖБК МВД по РСО-Алания, также отказано в иске о признании собственности на спорную квартиру за Трюханом В.И. в соответствии с вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г..Владикавказа РСО-Алания от... В настоящее время не имеется правовых оснований для предоставления истцу другого служебного помещения, поскольку он уже уволен из органов внутренних дел. МВД России считает, что в результате заключения договора найма служебного жилого помещения... от... нарушаются права третьих лиц, а именно сотрудников, состоящих на учете до... в качестве нуждающихся в жилом помещении с целью получения жилых помещений по договорам социального найма, ввиду чего его следует признать ничтожным в силу ч.2 ст. 168 ГК РФ как сделку, нарушающую требования закона или иного правового акта и при этом посягающую на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Согласно статье 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Согласно акту приема- передачи спорная квартира была передана Трюхану В.И. 2011 году, о чем свидетельствуют подписи председателя ЖБК МВД по РСО-Алания... 10 и сотрудника органов внутренних дел - Трюхана В.И. Соответственно, исполнение сделки началось с 2011 года, и срок давности для МВД России, не являющегося стороной сделки, не пропущен, так как о ее заключении МВД России узнало после получения искового материала из суда. Спорная квартира является собственностью Российской Федерации, находится в оперативном управлении МВД по Республике Северная Осетия-Алания, средства на строительство дома, в котором находится спорная квартира, были выделены МВД России для строительства социального жилья по целевому назначению. Просила признать незаконным протокол заседания ЖБК МВД по РСО-Алания... от.., утвержденный министром внутренних дел РСО-Алания... в части предоставления Трюхану В.И. 3-х комнатной квартиры в доме по.., признать договор найма служебного жилого помещения... от.., заключенный между Трюханом В.И. и заместителем министра - начальником Тыла МВД по Республике Северная Осетия-Алания... 11 недействительным со дня его заключения, выселить Трюхана В.И. со всеми членами его семьи из спорной квартиры со снятием с регистрационного учета.

Ответчик Трюхан В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что спорная квартира предоставлена ему в качестве служебной на законном основании в соответствии с решением жилищно-бытовой комиссии, которое до настоящего времени не отменено. В установленном порядке с ним был заключен договор найма. До 2015 года ему не было известно о том, что квартира не отнесена к служебному жилью, между тем на основании этого договора между сторонами сложились правовые отношения, вытекающие из договора найма служебного помещения. Полагает, истек трехлетний срок исковой давности для обжалования договора найма служебного жилья... от... Просил также учесть вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Владикавказа, которым отказано в иске о его выселении по тем же основаниям, которые истец приводит в настоящем исковом заявлении. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, а также в связи с тем, что в соответствии с п.28 постановления правительства РФ... от... он не подлежит выселению из служебного жилья, поскольку служил в органах внутренних дел более 10 лет, ранее жилье по линии МВД не получал, в приватизации жилого помещения не участвовал, жилья на праве собственности не имеет. В последующем в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик Трюхан Д.В, одновременно представляющий интересы ответчиков Трюхана В.И, Трюхан Е.А. в судебном заседании заявленные к истцам требования не признал и дополнительно пояснил, что нарушение порядка отнесения жилого помещения, в котором они проживают, к специализированному жилищному фонду не может являться основанием для их выселения.

Ответчики Трюхан Е.В, Трюхан Е.А. в суд не явились, были извещены лежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд правомерно рассмотрел дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания... 12 в своем заключении полагал, что исковые требования МВД по РСО-Алания и самостоятельные требования третьего лица - МВД РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

По данному делу Ленинским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Трюхан В.И, Трюхан Е.А, Трюхан Д.В. и Трюхан Е.В. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение полностью и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своем заключении прокурор Авсарагова Т.М, просила оставить апелляционную жалобу без удовлетворения в связи с тем, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Трюхан В.И. с... проходил службу в органах внутренних дел РФ, а с... - в министерстве внутренних дел РСО-Алания в должности заместителя министра - начальника Управления кадров.

... Трюхан В.И. обратился с рапортом на имя министра внутренних дел по РСО-Алания о предоставлении ему на состав семьи из четырех человек служебного жилья в связи с переездом на постоянное место жительства в г. Владикавказ.

Решением Жилищно-бытовой комиссии МВД РСО-Алания, оформленным протоколом... от.., утвержденным министром внутренних дел РСО-Алания.., Трюхану В.И. предоставлена в качестве служебного жилья трехкомнатная квартира в жилом доме по адресу:...

Ранее,... между МВД РСО-Алания и Трюхан В.И. был заключен договор найма служебного жилого помещения.., в соответствии с которым МВД РСО-Алания передало Трюхану В.И. и членам его семьи для временного проживания спорное жилое помещение по указанному адресу. В жилое помещение предоставленное на время прохождения службы Трюхану В.И. вселились члены его семьи: жена - Трюхан Е.А,.., сын Трюхан Д.В,.., дочь - Трюхан А.В.... В последующем Трюхан А.В. выехала из квартиры, снявшись с регистрационного учета, а Трюхан Д.В. после вступления в брак вселил в указанную квартиру свою супругу- Трюхан Е.В.

Таким образом, как достоверно установлено судом первой инстанции, оспариваемый договор найма служебного жилого помещения был заключен сторонами на полгода раньше, чем Трюхан В.И. был назначен на должность заместителя министра внутренних дел РСО-Алания, при этом решение ЦЖБК МВД по РСО-Алания о предоставлении ответчику служебного жилья принято спустя 10 месяцев после ее предоставления, а утверждено министром спустя 1 год и 9 месяцев со дня заключения договора найма, а акт приема-передачи квартиры подписан лишь в 2011 году ( без указания точной даты). В то же время в соответствии со ст.100 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения должно предшествовать заключению договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно акту о проживании в жилом помещении от... в спорной квартире проживают лишь ответчики Трюхан Д.В. с супругой Трюхан Е.В. В акте указано, что "имеются следы фактического проживания Трюхан В.И. и Трюхан Е.А.

Согласно адресным справкам отдела адресно - справочной работы УФМС России Трюхан В.И. зарегистрирован в указанной квартире с.., Трюхан Е.А, с.., у ответчиков Трюхан Д.В. и Трюхан Е.В. регистрация отсутствует. Согласно свидетельству о включении брака Трюхан Е.В. является супругой Трюхан Д.В.

В соответствии с распоряжением МВД России N1/2619 от 07.04.2015 года утвержден перечень жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за МВД по РСО-Алания, включенных в специализированный жилой фонд с отнесением их к служебным жилым помещениям. В указанном перечне спорная квартира не значится, а квартира, в которую предлагалось переселиться ответчику, в перечне указана. Статус жилого помещения не менялся, о чем свидетельствует выписка из Росреестра от...

Из письма начальника Тыла МВД по РСО-Алания... от... следует, что... в... РСО-Алания, находящаяся в оперативном управлении МВД по РСО-Алания, относится к жилищному фонду социального использования и предназначено для предоставления гражданам по договору социального найма.

Выпиской из протокола ЦЖБК МВД по РСО-Алания... от... подтверждается, что принято решение о направлении Трюхану В.И. уведомления о расторжении договоров найма жилого помещения и освобождении жилого помещения, предложено в течение 2-х месяцев с момента получения уведомления обратиться в ЦБЖК МВД по РСО-Алания в порядке установленном Приказом МВД РФ от 6 мая 2012 года N 490 " Об организации работы по предоставлению жилых помещений специализированного жилищного фонда органов внутренних дел РФ" с рапортом о предоставлении ему служебного жилья в многоквартирном доме, оснащенном новой мебелью и отвечающем всем предъявляемым требованиям по адресу:... "г" в г. Владикавказе. Уведомление было направлено истцу...

Ответчик выселяться отказался и... обратился к министру внутренних дел с заявлением о заключении с ним договора передачи в собственность квартиры в соответствии с законом "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Согласно протоколу ЦЖБК МВД по РСО-Алания... от.., Трюхану В.И. отказано в передаче в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.

После этого, Трюхан В.И. обратился с данным требованием в суд, однако, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от... отказано в удовлетворении иска Трюхан В.И. к МВД по РСО-Алания, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права оперативного управления на квартиру.

В дальнейшем МВД по РСО-Алания обратилось в суд с иском о признании договора найма служебного жилого помещения недействительным и выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от... МВД по РСО-Алания в иске отказано. При этом, как следует из содержания решения, суд основывал свои выводы на том, что Трюхан В.И. является действующим сотрудником и имеет право на служебное жилье.

Приказом МВД по РСО-Алания... л/с от... Трюхан В.И. уволен из органов внутренних дел по п.4 части 2 статьи 82 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) Федерального закона N342-Ф3 от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" с

... МВД по РСО-Алания направило Трюхану В.И. уведомление об освобождении указанного жилого помещения и снятии с регистрационного учета в связи с увольнением из органов внутренних дел и окончанием срока действия договора найма в соответствии с подпунктом 4 пункта 16 договора. Однако ответчик вновь отказался выселяться из спорной квартиры.

Судом достоверно установлено, что в настоящее время в ней проживают сын и невестка Трюхана В.И.- Трюхан Д.В. и Трюхан Е.В. Как следует из материалов дела, Трюхан Д.В. проходит службу в органах внутренних дел РСО-Алания с... он поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилья ГУ МВД по Краснодарскому краю с составом семьи - 1 человек, после его перевода на должность старшего следователя СУ УМВД по г.Владикавказ РСО-Алания решением ЦЖБК МВД по РСО-Алания от... он принят на тот же учет по новому месту службы. На заседании ЦЖБК от... Трюхану Д.В. отказано в предоставлении служебного жилого помещения (протокол... ).

Суд справедливо посчитал, что права Трюхана Д.В. производны от прав Трюхана В.И, поскольку он вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи своего отца. Самостоятельного права на спорное жилое помещение он не имеет.

Суд правильно установил, что спорная квартира, предназначавшаяся для распределения между очередниками, была предоставлена ответчику с семьей в качестве служебного жилья с нарушениями действующего законодательства.

Так, согласно материалам дела,.., расположенная по адресу: РСО-Алания,.., является собственностью Российской Федерации (запись в ЕГРП... от... ) и в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от... находится в оперативном управлении МВД по РСО-Алания (запись в ЕГРП... Строительство жилого дома по... в... в котором расположена спорная квартира, согласно акту... приемки законченного строительством объекта завершено.., дом в эксплуатацию введен лишь... на основании разрешения N...

Таким образом, на момент предоставления ответчику жилого помещения в качестве служебного жилья на заседании ЖБК и заключения оспариваемого договора найма, строительство жилого дома не было завершено, дом не был сдан в эксплуатацию, на дом не оформлено право собственности и право оперативного управления. Об этом также свидетельствует текст договора найма, в котором не заполнены графы о праве собственности на квартиру и о размере ее площади.

Суд правомерно посчитал, что предоставление ответчику жилого помещения, предназначавшегося для обеспечения жильем очередников МВД по РСО-Алания, вставших на жилищный учет до.., нарушает права указанного круга лиц.

Как разъяснено в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Решение о предоставлении специализированного жилого помещения и, соответственно, договор найма специализированного жилого помещения могут быть признаны недействительными, если будет установлено, что нарушены требования, предъявляемые к форме и порядку принятия указанного решения.

Десятилетний срок, указанный в ч.1 ст.181 ГК РФ начинает течь не ранее 1.09.2013 года. (Федеральный закон от 28.12.2016 года N499-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями данными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного крута лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование МВД России о признании ничтожным договора найма служебного жилого помещения... от... подлежит удовлетворению, как сделки, не соответствующей закону, посягающей на публичные интересы.

Суд правомерно посчитал, что вопреки утверждению ответчиков, срок исковой давности для его обжалования не истек, поскольку МВД Российской Федерации, как третье лицо, заявившее самостоятельное требование, узнало (могло узнать) о его заключении лишь после получения искового заявления, направленного судом в его адрес в январе 2018 года.

В связи с этим, вывод суда о том, что недействительным ( незаконным) подлежит признанию и протокольное решение ЦЖБК МВД по РСО-Алания... от.., утвержденное министром внутренних дел... о предоставлении Трюхан В.И. в качестве служебного жилья... в.., является верным.

Признавая договор найма недействительным, суд обоснованно исходил из того, что в результате его заключения между сторонами возникли отношения, связанные с наймом служебного жилья, который носит временный характер, поскольку... 1 в соответствии с ст.8 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации" не получал ежемесячную денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

При этом, суд правильно не принял во внимание довод ответчиков о том, что имеется вступившее в законную силу решение о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из указанных выше судебных решений, ранее в спорах участвовали лишь МВД по РСО-Алания и Трюхан В.И, в настоящем деле участниками являются иные лица, в качестве соответчиков участвуют Трюхан Д.В, Трюхан Е.А, Трюхан Е.В, а также в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора выступает МВД Российской Федерации, следовательно, как справедливо посчитал суд первой инстанции, эти решения не имели преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют иные лица. Кроме того, несмотря на один предмет иска, изменились его основания. Так, если ранее МВД РСО-Алания просило выселить ответчика Трюхан В.И. с предоставлением другого жилого помещения, то по настоящему исковому заявлению истец основывает свои требования на том обстоятельстве, что прекращены трудовые отношения с ответчиком Трюхан В.И. и просит выселить без предоставления другого жилого помещения.

Также суд обоснованно не принял во внимание довод ответчиков о том, что они не подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления им иного жилого помещения в связи с тем, что Трюхан В.И. ранее жильем по линии МВД РФ не обеспечивался, в приватизации жилья не участвовал, прослужил в органах внутренних дел более 10 лет.

Согласно пункту 27 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N897 сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилого помещения в сроки, установленные в договоре найма. Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

Однако, как правомерно отметил суд, данное постановление Правительства РФ как подзаконный акт следует рассматривать во взаимосвязи с положениями Федерального закона "О полиции", Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ... ", Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обеспечения жильем сотрудников органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", обеспечение сотрудника полиции жилым помещением осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета посредством предоставления ему служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность, единовременной социальной выплаты на его приобретение в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Действующее законодательство не содержит иных видов обеспечения жильем сотрудников органов внутренних дел, в том числе бывших.

Вместе с тем, согласно ст.6 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223, предусматривают предоставление указанной выплаты гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятым в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной выплаты.

В части 2 ст. 103 ЖК РФ предусматривается запрет на выселение из служебных жилых помещений некоторых категорий граждан, к каковым ответчики также не относятся, однако основным условием для этого также является нахождение на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, все виды обеспечения жильем сотрудника органов внутренних дел связаны с нуждаемостью сотрудника (бывшего сотрудника) в улучшении жилищных условий, то есть с постановкой его на жилищный учет в соответствии с жилищным законодательством. Во взаимосвязи с указанными правовыми нормами в п.28 указанного выше Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 897 от 17.12.2002 года содержится запрет на выселение без предоставления другого жилого помещения сотрудников, отслуживших более 10 лет и состоящих на жилищном учете. К лицам, не состоящим на указанном учете данная мера социальной защиты применена быть не может.

Судом достоверно установлено, что ответчик Трюхан В.И. с заявлением о постановке на жилищный учет не обращался, на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по прежнему месту службы в ОМВД по Ейскому району Краснодарского края, а также по последнему месту службы в МВД по РСО-Алания не состоял, в настоящее время не состоит, и право на постановку на такой учет не имеет, поскольку... распорядился имевшимся у него жилым помещением на праве собственности по своему усмотрению, (со слов Трюхан В.И. подарил своей дочери Трюхан А.В.) принадлежавшее ему домовладение, расположенное по адресу:... края,.., где он согласно справке Управляющей компании... г.Ейска Краснодарского края... от... проживал вместе с супругой и двумя детьми до переезда в г.Владикавказ, в связи с чем ухудшил свои жилищные условия, и не подлежит постановке на учет в качестве нуждающегося в течение пяти лет.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Фактическое вселение в квартиру и проживание в ней создало для сторон правовые последствия и явилось основанием для возникновения у ответчика и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением в качестве служебного жилья. Однако, как справедливо указал суд первой инстанции, спорная квартира не предоставлялась ответчику по договору социального найма, а была предоставлена Трюхану В.И. в связи с прохождением им службы в МВД по РСО-Алания и на период прохождения службы, а не как лицу, нуждающемуся в улучшении жилищных условий.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности.

Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии с п.8 Типового положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 897 от 17.12.2002 года, срок найма служебного жилого помещения устанавливается балансодержателем и не может превышать период службы (военной службы) сотрудника (военнослужащего).

В соответствии с п.24 этого Типового положения, наниматель обязан освободить и сдать в 3-месячный срок служебное жилое помещение при увольнении со службы (с военной службы), по истечении срока действия договора найма и в иных случаях, определенных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, судом установлено, что досудебный порядок, предусмотренный ст.452 ГК РФ при расторжении договора истцом соблюден, ответчики заблаговременно были уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения.

Суд обоснованно оценил критически доводы ответчика Трюхана В.И. о том, что он не знал о не отнесении занимаемого им жилого помещения к служебному фонду, поскольку на протяжении 10 лет ответчик занимал должности заместителя министра внутренних дел РСО-Алания и длительное время являлся членом ЦЖБК МВД по РСО-Алания и не мог не обладать указанной информацией.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что исковые требования истца и третьего лица с самостоятельными требованиями подлежат удовлетворению в полном объеме, является правильным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, судом при рассмотрении исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 28 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трюхана Виктора Ивановича, Трюхан Елены Александровны, Трюхана Дмитрия Викторовича, Трюхан Екатерины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев П.Г.

Судьи Григорян М.А.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Дзуцевой Ф.Б.