Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 03 октября 2018 г. по делу N 33-1863/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кокаевой Н.В,

судей Козаевой Т.Д. и Дзуцевой Ф.Б,

при секретаре Зангиевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоращенко... 10, поданного через представителя по доверенности Комова... 11 к Администрации местного самоуправления (далее - АМС) Павлодольского сельского поселения... РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управлении Росреестра по РСО-Алания, о государственной регистрации перехода права собственности на домовладение, по апелляционной жалобе... 1 на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 4 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Григоращенко... 12 к Администрации местного самоуправления Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, при третьем лице, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управлении Росреестра по РСО-Алания, о государственной регистрации перехода права собственности на домовладение по адресу: РСО-Алания,.., - отказать.

Заслушав доклад судьи Козаевой Т.Д, выслушав объяснения представителя Григоращенко М.А. - Комова А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Григоращенко М.А. через представителя Комова А.Н. обратился в суд с иском к АМС Павлодольского сельского поселения, при третьем лице, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -Управлении Росреестра по РСО-Алания, о государственной регистрации перехода права собственности на дом.

В обоснование иска указал, что он купил у Медведовской А.Г. 05.02.2005 года дом по адресу: РСО-Алания,.., о чем ею исполнена расписка о получении ею 75000 рублей. Он вселился в дом, содержит его, осуществляет коммунальные платежи. Произвести регистрацию перехода права собственности невозможно в связи со смертью 03.03.2005 г. Медведовской А.Г.

Истец Григоращенко М.А, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания должным образом, в суд не явился, доверив представление своих интересов Комову А.Н, который в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - АМС Павлодольского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах отсутствия не уведомил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Росреестра по РСО-Алания, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Моздокским районным судом РСО-Алания 4 июля 2018 года постановлено вышеуказанное решение с которым не согласился Григоращенко М.А, в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, собственником спорного домовладения по адресу: РСО-Алания,... являлась Медведовская А.Г, умершая 03.03.2005 г. С 2006 г. в нем проживает семья Григоращенко М.А, на момент смерти совместно с Медведовской А.Г. была зарегистрирована её внучка - Безрукова Н.И. (л.д. 13, 27-28), представленными истцом квитанциями по оплате коммунальных платежей с середины 2005 года (л.д. 16-17,35).

Согласно ответу на запрос от 01.06.2018г. N388/01-41 Президента нотариальной палаты РСО-Алания наследственное дело к имуществу Медведовской А.Г, умершей 03.03.2005г, по настоящее время нотариусами РСО-Алания не открывалось (л.д. 29).

Обращаясь в суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности, в качестве основания возникновения такого права истец указал на заключение договора купли-продажи квартиры между ним и Медведовской А.Г, который был составлен в форме расписки от 05.02.2005 г, подписанной продавцом жилого помещения, указав, что в данном документе приведены все существенные условия договора купли-продажи.

Однако, истцом Григоращенко М.А. не представлено иных доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи спорного домовладения с Медведовской А.Г.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 8.1, 131, 164, 165, 181, 209, 223 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Григоращенко М.А. требования о государственной регистрации права собственности на спорное домовладение.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Так, в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абзац второй пункта 61 Постановления N 10/22).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства; согласно п. 2 той же статьи, в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Положениями ст. 550 вышеназванного Кодекса предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434), а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости, в соответствии со ст. ст. 554, 554 ГК РФ, являются в том числе его предмет и его цена.

Поскольку представленная истцом расписка не соответствует предусмотренной ст. 550 ГК РФ форме договора купли-продажи недвижимости, а двусторонний документ, как следует из объяснений представителя истца, сторонами не составлялся и не подписывался, кроме того, по состоянию на указанную в расписке дату - 05.02.2005 г. - договор купли-продажи жилого помещения, в силу п. 2 ст. 558 ГК РФ, подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, - вывод суда об отказе в удовлетворении иска, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца фактически выражают несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, однако по существу их не опровергают, а сводятся к неверному толкованию действующего законодательства, регулирующего момент и форму заключения договора купли-продажи недвижимости, и являются несостоятельными, в связи с чем основанием к отмене решения являться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила

Решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 4 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Григоращенко М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Кокаева Н.В.

судьи Козаева Т.Д.

Дзуцева Ф.Б.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Моздокским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Бондаренко Е.А.