Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-1890/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Гуриевой Л.М,

судей Гелашвили Н.Р, Бираговой Ф.М,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Геурковой Г.А. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2018 года, которым постановлено: удовлетворить иск военного прокурора Владикавказского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Геурковой Г.А. о прекращении статуса ветерана боевых действий, обязании ответчика сдать удостоверение для уничтожения. Прекратить статус ветерана боевых действий Геурковой Г.А. Обязать Геуркову Г.А. сдать удостоверение ветерана боевых действий серии... для его уничтожения в комиссию штаба Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р, объяснения представителя истца военного прокурора Владикавказского гарнизона Нестерчука В.О, действующего на основании доверенности без номера от... года, возражавшего по доводам апелляционной жалобы Геурковой Г.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Заместитель военного прокурора Владикавказского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, обратился в суд с иском к Геурковой Г.А. о прекращении статуса ветерана боевых действий, обязании сдать удостоверение ветерана боевых действий серии... для его уничтожения в комиссию штаба Южного военного округа по рассмотрению обращений для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий.

В обоснование иска указано, что Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона проведены надзорные мероприятия в части, касающейся законности выдачи гражданскому персоналу... военной поликлиники Министерства обороны Российской Федерации удостоверений ветерана боевых действий. Проверкой установлено, что Геуркова Г.А. на основании приказа N... года принята на работу в... военную поликлинику Министерства обороны РФ на должность медицинской сестры. В... году на основании заявки начальника... военной поликлиники Министерства обороны РФ от... года N... на получение удостоверения ветерана боевых действий Геурковой Г.А. оформлено и выдано удостоверение серии... Основанием для выдачи удостоверения явилась выписка из приказа начальника... поликлиники Министерства обороны Российской Федерации от... года N... об участии ответчика в организации работы эвакуационного приемника на вертолетной площадке "... ".... года Геуркова Г.А. командирована для оказания помощи в эвакуационном приемнике... " на одни сутки, данный приемник расположен на территории РСО-Алания. Иные приказы о направлении ответчика для выполнения задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона не издавались. Вместе с тем участие в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях, является обязательным условием для признания лица ветераном боевых действий. Факт осуществления трудовой деятельности гражданскими лицами в воинских частях и учреждениях, включенных в перечень воинских частей, входящих в состав Объединенной группировки войск (сил), не означает непосредственного их участия в боевых действиях и приобретения статуса ветерана боевых действий. Поскольку факт непосредственного участия в боевых действиях или осуществления функций, приравненных к участию в боевых действиях, Геурковой Г.А. не подтвержден, удостоверение ветерана боевых действий выдано ответчику необоснованно.

Определением суда от... года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания.

В судебном заседании представитель истца военного прокурора Владикавказского гарнизона - Нестерчук В.О, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности без номера от... года, исковые требования военного прокурора Владикавказского гарнизона полностью поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Геуркова Г.А, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

В письменном возражении на иск, а также в судебном заседании представитель ответчика Геурковой Г.А. - Мищенко Т.В, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности N... от... года, исковые требования военного прокурора Владикавказского гарнизона не признала и просила отказать в их удовлетворении в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию и необоснованностью заявленного требования.

Представитель третьего лица государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 4 июля 2018 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Геуркова Г.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований военного прокурора Владикавказского гарнизона в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В возражениях на апелляционную жалобу Военная прокуратура Владикавказского гарнизона просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Геурковой Г.А. - без удовлетворения.

Ответчик Геуркова Г.А, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, представив через приемную Верховного Суда РСО-Алания заявление об отложении разбирательства дела в связи с болезнью и нахождением на лечении в госпитальном отделении ФГКУ "... " Министерства обороны РФ, приложив к заявлению незаверенные надлежащим образом светокопии направления в дневной стационар от... года и медицинской карты больного N...

Судебная коллегия находит данное ходатайство ответчика подлежащим отклонению, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В данном случае суд вправе, но не обязан откладывать разбирательство дела.

Исходя из того, что Геуркова Г.А. достаточно подробно изложила свои доводы в апелляционной жалобе, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, рассмотрение гражданского дела... года уже было отложено по ходатайству Геурковой Г.А. со ссылкой на выезд за пределы республики, при этом какие-либо достоверные доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможность участия в суде апелляционной инстанции... года, Геуркова Г.А. не представила, как не представила достоверные доказательства, подтверждающие невозможность участия в настоящем судебном заседании, судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Геурковой Г.А.

Третье лицо ГУ - УПФР в г.Владикавказе РСО-Алания, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило. Данных о том, что неявка представителя третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции обусловлена уважительными причинами, не представлено.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик Геуркова Г.А.... года принята на должность медицинской сестры хирургического отделения в... военную поликлинику Министерства обороны Российской Федерации.... года Геуркова Г.А. переведена на должность старшей операционной медицинской сестры, что подтверждается записями в трудовой книжке.

Также в трудовой книжке содержится запись о том, что Геуркова Г.А. принимала участие в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территориях субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе.

В... году ответчику Геурковой Г.А. выдано удостоверение "Ветеран боевых действий" серии.., из которого следует, что ответчик имеет право на льготы, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах".

Как следует из заключения по результатам проверки материалов, послуживших основанием для оформления и выдачи Геурковой Г.А. удостоверения "Ветеран боевых действий", проведенной Военной прокуратурой Владикавказского гарнизона... года, установлен факт выдачи Геурковой Г.А. удостоверения ветерана боевых действий без законных на то оснований, при отсутствии документов о непосредственном участии ответчика в боевых действиях по выполнению задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, о выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года, а также об осуществлении функций, приравненных к участию в боевых действиях, на основании которых Геуркова Г.А. могла претендовать на получение удостоверения ветерана боевых действий.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 12 января 1995 года N5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона "О ветеранах" перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к данному Федеральному закону. Изменения в указанный перечень вносятся федеральным законом.

Раздел III, являющийся приложением к Федеральному закону "О ветеранах", содержит перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан РФ. В данный перечень включено выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, а также выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона: с августа 1999 года.

В соответствии с п.2 Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 года N77, действовавшей на дату выдачи Геурковой Г.А. в 2005 году удостоверения ветерана боевых действий, основанием для выдачи удостоверений лицам, указанным в пункте 1 Инструкции, является документально подтвержденный факт выполнения ими задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 1994 года N280 "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций", либо факт выполнения ими задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 9 февраля 2004 года N65 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации".

Из анализа приведенных выше норм в их совокупности следует, что законодатель ставит приобретение статуса ветерана боевых действий в зависимость от соблюдения следующих условий: фактическое участие в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях, в определенных государствах, городах и территориях и в определенные периоды; оформление соответствующего удостоверения в порядке и на условиях, которые предусмотрены соответствующими нормативными актами.

Участие в боевых действиях или осуществление функций, приравненных к участию в боевых действиях, что определяется только на основании приказов, является обязательным условием для признания лица ветераном боевых действий.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком Геурковой Г.А. задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта, либо о выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона или осуществления функций, приравненных к участию в боевых действиях, не представлено.

Сам по себе факт работы Геурковой Г.А. в вышеуказанных должностях в... военной поликлинике Министерства обороны Российской Федерации, а также произведенная в трудовой книжке запись о том, что Геуркова Г.А. принимала участие в выполнении задач по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территориях субъектов Российской Федерации, расположенных в Северо-Кавказском регионе, не дает право на отнесение ответчика к ветеранам боевых действий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения приведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска военного прокурора Владикавказского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Судом первой инстанции также дана оценка доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. С учетом заявленных требований и установленных по делу обстоятельств суд правомерно указал, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 4 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Геурковой Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Гуриева Л.М.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Бирагова Ф.М.