Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 31 октября 2018 г. по делу N 33-1894/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Калюженко Ж.Э,

судей Бесолова В.Г. и Хадонова С.З,

с участием прокурора Авсараговой Т.М,

при секретаре Беркаевой М.Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гаджинова Азамата Эндриковича на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 19 июля 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Гаджинова Азамата Эндриковича к Министерству Внутренних дел по РСО-Алания об отмене приказа от... л/с о расторжении контракта и об увольнении со службы и заключения служебной проверки от.., признании их незаконными, восстановлении на службе, признании записи в трудовой книжке недействительной и взыскании оплаты за время вынужденного прогула, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З, выслушав объяснения представителя Гаджинова А.Э. - Цакоева К.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы представителя МВД по РСО-Алания Елканова З.М, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Гаджинов А.Э. обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с исковым заявлением к МВД по РСО-Алания об отмене приказа от... л/с о расторжении контракта и об увольнении со службы и заключения служебной проверки от.., признании их незаконными, восстановлении на службе, признании записи в трудовой книжке недействительной и взыскании оплаты за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований указал, что проходил службу в ОВД с октября 2002 года на разных должностях, имел 16 поощрений, не снятых дисциплинарных взысканий не имел.

Приказом МВД по РСО-Алания от... л/с уволен со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Полагал, что указанный приказ, а также заключение служебной проверки от... являются незаконными и подлежащими отмене, в связи со следующим.

... в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. 28.02.2018г. органом предварительного расследования постановлено прекратить уголовное преследование, признать право Гаджинова А.Э. на реабилитацию, вместе с тем, при обстоятельствах отсутствия в деянии истца состава преступления, на него возложено самое суровое дисциплинарное наказание.

Со ссылками на дисциплинарный устав органов внутренних дел РФ от 14.10.2012г. N 1377, Федеральный закон от 30.11.2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", просил суд отменить приказ Министерства внутренних дел РСО-Алания от... л/с о расторжении контракта и увольнении со службы инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела организации дорожно-патрульной службы, исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами УГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания, старшего лейтенанта полиции Гаджинова Азамата Эндриковича и признать его незаконным; отменить заключение от... данное по результатам служебной проверки старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) МВД по РСО-Алания подполковником полиции... 6, по рапорту подполковника полиции... 7 и признать его незаконным; признать недействительной запись в трудовой книжке истца... 1 от.., внесенную заместителем начальника отдела кадров... 8 на основании Приказа... л/с от... ; восстановить на службе в органах внутренних дел в должности инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела организации дорожно-патрульной службы, исполнения административного законодательства и взаимодействия с правоохранительными органами УГИБДД МВД по Республике Северная Осетия-Алания, старшего лейтенанта полиции Гаджинова Азамата Эндриковича,... года рождения; взыскать с Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания в пользу истца Гаджинова Азамата Эндриковича оплату за время вынужденного прогула с... по день вынесения решения суда по заявленным исковым требованиям; восстановить срок обжалования приказа Министерства внутренних дел Республики Северная Осетия-Алания от... л/с о расторжении контракта и увольнении со службы и заключения от... данное по результатам служебной проверки старшим оперуполномоченным по ОВД ОРЧ (СБ) МВД по

РСО-Алания, подполковником полиции... 6, по рапорту подполковника полиции... 7 и признания недействительной записи в трудовой книжке истца Гаджинова А.Э. от.., внесенной заместителем начальника отдела кадров... 8 на основании Приказа... л/с от...

Истец Гаджинов А.Э, в предварительном судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца - Цакоев К.С. в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обращения истца в суд, в обоснование уважительности причин пропуска срока пояснил, что Гаджинов А.Э. не мог обратиться с иском о восстановлении на службе до получения постановления о прекращении уголовного преследования от.., которое истец смог получить лишь...

Представитель ответчика МВД по РСО-Алания Бутова Л.В, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по делу, в связи с пропуском истцом без уважительных причин срока обращения в суд, о чем заявила письменное ходатайство. В обоснование заявленного ходатайства пояснила, что Гаджинов А.Э.... был ознакомлен с приказом МВД по РСО- Алания от... л/с, о чем свидетельствует его личная подпись на приказе, следовательно, срок для обращения в суд с иском о восстановлении на службе истек... Довод истца и его представителя о получении постановления о прекращении уголовного преследования лишь.., что является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд несостоятелен. Основанием для издания приказа об увольнении явилось совершение Гаджиновым А.Э. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, данный факт не является предметом рассмотрения в рамках уголовного судопроизводства, следовательно, Гаджинову А.Э. ничего не препятствовало в обжаловании приказа об увольнении в установленный законом месячный срок.

По данному делу Ленинским районным судом г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Гаджинов А.Э. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить.

В своем заключении прокурор Авсарагова Т.М, просила оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу частей 1,6 ст.152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Гаджинов А.Э. проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях с октября 2002 года по декабрь 2017 года.

Приказом МВД по РСО-Алания от... л/с Гаджинов А.Э. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Истец ознакомлен с настоящим приказом...

В предварительном судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением служебного спора.

В силу частей 4,5 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении. В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 названной статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом первой инстанции достоверно установлено, что срок обращения Гаджинова А.Э. в суд с исковыми требованиями о восстановлении его на службе в органах внутренних дел, признании незаконным и отмене приказа об увольнении со службы от... истек...

С требованиями об оспаривании приказа об увольнении и восстановлении на службе Гаджинов А.Э. обратился в суд только...

При этом суд правильно не принял во внимание, в обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд, доводы истца о возбуждении в отношении него уголовного дела, правомерно посчитав, что данное обстоятельство не препятствовало обращению в суд с исковым заявлением о восстановлении на службе, кроме того, основанием увольнения Гаджинова А.Э. послужил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно материалам дела,... было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Гаджинова А.Э, вместе с тем, как справедливо отметил суд первой инстанции, в ходе предварительного судебного заседания истцом не представлены доказательства в подтверждение несвоевременного получения им указанного постановления, в связи с чем, суд также правильно сделал вывод об отсутствии уважительных причин пропуска Гаджиновым А.Э. срока обращения в суд.

Поскольку истцом не были представлены доказательства, объективно подтверждающие невозможность своевременного обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок для обращения в суд был пропущен истцом без уважительных причин.

При этом, в силу ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Гаджинову А.Э. в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 19 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаджинова Азамата Эндриковича - без удовлетворения.

Председательствующий Калюженко Ж.Э.

Судьи Бесолов В.Г.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Караевой З.В.