Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 16 октября 2018 г. по делу N 33-1937/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Джиоева П.Г,

судей Григорян М.А. и Цалиевой З.Г,

при секретаре Маркиной С.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казбековой Фатимы Ермаковны к ООО "Панорама Тур",... о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Казбековой Ф.Е. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Казбековой Фатимы Ермаковны к ООО "Панорама Тур",... о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Казбекова Ф.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Панорама Тур",... о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что... года между истцом и... был заключен договор... о реализации туристического продукта, и тогда же оплачена его стоимость в размере 87 900 руб. за 3 туристов - Казбекову Фатиму... Страна назначения - Израиль. Срок пребывания в стране назначения... года в отеле... Туроператор поездки "... туристы вылетели в страну назначения. По прилету в страну назначения... около 6 часов в аэропорт им.Бен-Гуриона при пересечении государственной границы им было отказано во въезде компетентными органами Израиля.... 04 мин. туристы обратились к Турагенту посредством телефонного звонка с сообщением об отказе во въезде в страну назначения и с просьбой возвратить денежные средства в связи с аннулированием поездки, а также организовать доставку в страну вылета... Туроператором была организована доставка туристов в РФ... истец обратилась к... претензией о возврате денежных средств за несостоявшийся тур, которая осталась без удовлетворения.... истцом направлена претензия ООО "Панорама Тур" о расторжении договора реализации туристического продукта.., аннулировании тура и возврате оплаты стоимости туристической путевки, ответ на которую истцом не получен.

В судебном заседании истец Казбекова Ф.Е. исковые требования поддержала.

Ответчик ООО "Панорама Тур" в судебное заседание не направил своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, отказав истцу в удовлетворении иска в полном объёме.

.., извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 1 августа 2018 года принято указанное решение, с которым не согласилась Казбекова Ф.Е.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить, считая его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 3... с Казбековой Ф.Е. (Турист) заключен договор реализации туристского продукта... произведено бронирование заказа... по программе Пляжный отдых,... года на имя туристов согласно заявки...

В соответствии с п.3 Договора Агентство доводит и до туриста всю необходимую информацию относительно предстоящей поездки.

Согласно п.3.15 Договора на момент подписания настоящего Договора Турист ознакомлен с полной информацией о потребительских свойствах туристского продукта и принимает эту информацию.

В силу п.3.16.11. Агентство не несет ответственность за действия таможенной и иммиграционных властей. За нарушение туристом таможенных и пограничных формальностей, правил проезда и провоза багажа, а также нарушения особых правил поведения в месте оказания туристских услуг и т.д.

Казбекова Ф.Е. во исполнение своих обязательств по Договору в полном объеме оплатила стоимость тура в сумме 71862 руб.

Услуги по данному турпродукту своевременно и в полном объеме подготовлены к предоставлению туристам: осуществлено бронирование отеля "... номер стандарт с завтраком на троих взрослых согласно заявки истца, забронированы авиабилеты в компании "Аэрофлот" по маршруту Москва - Тель-Авив - Москва, забронирована медицинская страховка на все время пребывания в Израиле.

Из искового заявления усматривается, что по прилету в страну назначения... в аэропорт им.Бен-Гуриона при пересечении государственной границы Казбековой Ф.Е,... было отказано во въезде компетентными органами Израиля.

Заявление истца об аннулировании туристического продукта поступило в адрес Агентства... день окончания.., а к туроператору (ООО "Панорама Тур.., т.е. в день окончания тура.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ пограничной службы Израиля на въезд туристов в страну.

Установив указанные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.6, 10, 10.1 Закона Российской Федерации от 24.11.1996 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку нарушений прав Казбековой Ф.Е. ответчиком, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных п.4 ст.330 ГПК РФ, по делу не установлено.

На основании изложенного судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 1 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казбековой Ф.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г. Джиоев

Судьи М.А. Григорян

З.Г. Цалиева

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Колобковой В.В.