Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 23 октября 2018 г. по делу N 33-1961/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т.

судей Багаевой С.В, Григорян М.А.

при секретаре Санакоевой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Григорян М.А. дело по апелляционной Цопанова Б.Х. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 13 августа 2018 года, которым постановлено: исковые требования Калоевой Анжелы Хазбиевны удовлетворить.

Признать Цопанова Беслана Хангериевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:...

Настоящее решение является основанием для снятия Цопанова Беслана Хангериевича с регистрационного учета, по адресу:...

Заслушав доклад судьи Григорян М.А, объяснения Цопанова Б.Х. и его адвоката Сикоева И.Б, действующего на основании ордера N144 от 22.10.2018 года, представителя Цопанова Б.Х. - Доева А.Б, действующего на основании доверенности N15АА0772917 от 18.10.2018 года, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Калоева А.Х. обратилась в суд с иском к Цопанову Б.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу:... и снятие его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры по указанному выше адресу. Указанная квартира принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство от 25.02.2014 года. Ранее в спорной квартире ей принадлежало 1/3 доли, собственником 2/3 долей в спорной квартире принадлежали ответчику, после смерти наследодателя - Калоевой Р.Ф.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 03.07.2013 года завещание на спорную квартиру в пользу ответчика было признано недействительным. Решением суда от 20.07.2017 года, Цопанов Б.Х. был признан недостойным наследником. Решением Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 09.01.2018 года право Цопанова Б.Х. на обязательную долю в спорной квартире было признано также недействительным. В последующем право собственности на 2/3 доли квартиры было оформлено за истцом Калоевой А.Х. В настоящее время, она является собственником указанной квартиры, а ответчик Цопанов Б.Х. зарегистрирован в указанной квартире. Однако он не является членом ее семьи, в данном жилом помещении он не проживает, не оплачивает коммунальные услуги и не несет бремя содержания данного имущества. Просила суд, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 288, 292, 247 ГК РФ признать Цопанова Б.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... и снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание Калоева А.Х, извещенная надлежащим образом в суд не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель Калоевой А.Х. - Плиева Р.С, в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать Цопанова Б.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:... и снять его с регистрационного учета.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, просили об отложении дела, в связи с выездом за пределы республики представителя и ответчика Цопанова Б.Х, не представив доказательств.

Руководствуясь положениями ст. 119 и ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца и ответчика.

Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания 13 августа 2018 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласился Цопанов Б.Х.

В апелляционной жалобе Цопанов Б.Х. просит отменить решение суда, считая его незаконным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, если иное не установлено законом.

Как указано в ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что истец Калоева А.Х. является собственником квартиры, расположенной по адресу:... Право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в ЕГРП в установленном порядке.

В квартире, расположенной по адресу:... с 30.05.2014 года зарегистрирован ответчик Цопанов Б.Х.

Ответчик Цопанов Б.Х, является бывшим супругом наследодателя Калоевой Р.Ф.

В спорной квартире ответчик не проживает, членом семьи собственника квартиры не является, расходов по содержанию квартиры не несет, его регистрация в квартире нарушает права истца как собственника.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Удовлетворяя исковые требования Калоевой А.Х, суд исходил из того, что ответчиком доказательств, опровергающих изложенные истцом обстоятельства, не представлено, в связи с чем, заявленные истцом требования суд признал законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку соглашения о пользовании спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартире не проживает, расходов по содержанию квартиры не несет.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами отношения и установленным по делу обстоятельствам.

Суд первой инстанции не нашел законных оснований для отложения слушания дела, признав, что Цопанов Б.Х. был извещен о дате рассмотрения дела и в подтверждение ходатайства об отложении слушания дела не представил доказательства, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание.

Довод заявителя о том, что он прибыл в судебное заседание 13 августа 2018 года в 11 часов 30 минут не подтвержден материалами дела. Кроме того, из заявленного Сикоевым И.Б. письменного ходатайства от 7 августа 2018 года следует, что Цопанов Б.Х. с 11 августа 2018 года находился за пределами РСО-Алания (л.д.26).

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда гор. Владикавказа РСО-Алания от 13 августа 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Цопанова Б.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Моргоев Э.Т.

Судьи: Багаева С.В.

Григорян М.А.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Губакиной Н.В.