Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-2134/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т,

судей Григорян М.А, Кокаевой Н.В.

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козоновой В.П. к ООО "Рынок "Западный", Управлению муниципальным имуществом и земельных ресурсов АМС г.Владикавказ, АМС г.Владикавказа о восстановлении сроков исковой давности, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении права общей долевой собственности и произведении раздела земельного участка, а также встречное исковое заявление ООО "Рынок "Западный" к Козоновой В.П. и ООО "Дружба" о сносе самовольной постройки, по апелляционной жалобе ООО "Дружба", Козоновой В.П. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Козоновой В.П. к ООО "Рынок "Западный", УМИЗР АМС г.Владикавказа и АМС г.Владикавказ, о восстановлении сроков исковой давности, признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, установлении права общей долевой собственности и произведении раздела земельного участка, отказать в полном объеме.

Встречный иск ООО "Рынок Западный", удовлетворить.

Обязать ООО "Дружба" снести самовольно возведенную постройку - нежилое здание общей площадью... кв.м. кадастровый (условный) номер... расположенную на территории западного рынка по адресу г... в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда. В случае не исполнения ООО "Дружба" решения в течение установленного срока, предоставить ООО "Рынок Западный" право снести самовольную постройку.

Настоящее решение является основанием для внесения записи в реестр прав на недвижимость о прекращении права собственности Козоновой В.П. на нежилое здание, общей площадью... кв.м. КН объекта.., расположенное по адресу:...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, объяснения по доводам апелляционной жалобы представителя ООО "Дружба" и Козоновой В.П.- Агнаевой В.В, возражения представителя ООО "Рынок Западный" -Кусовой З.Б, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Козонова В.П. обратилась в суд с иском к ООО "Рынок Западный", Управлению муниципального имущества и земельных ресурсов АМС г.Владикавказа, АМС г.Владикавказа о восстановлении срока исковой давности для признания частично недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., заключенного между Фондом имущества АМС г.Владикавказа и ЗАО "Рынок "Западный", N... от 2.10.2006 года в части площади земельного участка, расположенного под объектом с кадастровым номером N... снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами... и.., входящими в земельный участок с кадастровым номером... установлении права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... площадью... кв.м. пропорционально площадям частей земельных участков, необходимых для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости; произведении раздела земельного участка с кадастровым номером N... на два земельных участка с учетом уточнений - площадью... кв.м. и площадью... кв.м, закреплении на праве собственности за Козоновой В.П. земельного участка общей площадью... кв.м, за ООО "Рынок Западный" земельного участка общей площадью 10 428, 6 кв.м.

ООО "Рынок Западный" предъявил встречный иск к Козоновой В.П. и ООО "Дружба" о возложении на ООО "Дружба" обязанности демонтировать самовольно возведенную постройку - нежилое здание общей площадью... кв.м. с кадастровым номером... расположенное на территории западного рынка по адресу... в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда. В случае не исполнения решения в течение установленного срока предоставить ООО "Рынок Западный" право снести самовольную постройку.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 24 мая 2018 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились истец по первоначальному иску Козонова В.П. и ответчик по встречному иску ООО "Дружба" в апелляционной жалобе просят отменить состоявшееся решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Козоновой В.П. и об отказе ООО "Рынок западный" во встречном иске по доводам апелляционной жалобы.

ООО "Рынок западный" в возражениях просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Козонова В.П, представители АМС г.Владикавказа, УМИЗР АМС г.Владикавказ, Банка ВТБ-24, Управления Росреестра по РСО-Алания - в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о слушании дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, которые о причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Представитель Козоновой В.П. и ООО "Дружба" Агнаева В.В. апелляционную жалобу поддержала, просила решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска Козоновой В.П. и об отказе во встречном иске ООО "Рынок "Западный" сославшись на то, что суд применил закон, не подлежащий применению, неправильно установилдату возведения спорного объекта, ошибочно определилвид постройки как движимое имущество, и застройщика спорного здания. На момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., заключенного между Фондом имущества АМС г.Владикавказа и ЗАО "Рынок "Западный", исключительное право на приватизацию земельного участка под зданием с кадастровым номером... принадлежал его собственнику.

Представитель ООО "Рынок "Западный" Кусова З.Б. просила оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения указав, что суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, так как здание изначально являлось движимым имуществом, поэтому не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии ООО "Дружба" незаконно произвело реконструкцию здания, которое приобрело статус недвижимого имущества, но при этом является самовольно возведенным и подлежит сносу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Этим требованиям решение суда первой инстанции не отвечает, а потому подлежит отмене.

Судом первой инстанции установлено, что решением ГИК N... от... года за дирекцией крытого рынка Северо-Западного района г.Владикавказа закреплено право бессрочного пользования... га земли по ул..., о чем выдан Государственный акт на право пользования землей... N...

Постановлением АМС г. Владикавказа N... от... года ЗАО "Рынок "Западный" предоставлен в собственность земельный участок из земель поселений с кадастровым номером.., площадью... га по ул.... для содержания и эксплуатации рынка.

По договору купли-продажи N... от... года, заключенного между Фондом имущества АМС г. Владикавказа и ЗАО "Рынок "Западный" земельный участок с кадастровым номером... площадью... га по ул.... перешел в собственность ЗАО "Рынок Западный", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии... от... года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от... рынку принадлежит земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв. м. по ул....

На территории указанного земельного участка находится нежилое строение общей площадью 120 кв.м. с кадастровым номером.., собственником которого на основании соглашения об отступном от... года, заключенного между Козоновой В.П. и ООО "Дружба", является Козонова В.П, о чем была сделана запись в ЕГРП от... года за N... от...

Отказывая Козоновой В.П. в удовлетворении иска и удовлетворяя встречный иск ООО "Рынок "Западный" о сносе самовольно возведенного строения, суд первой инстанции исходил из того, что здание магазина первоначально представляло собой движимое имущество, затем ООО "Дружба" незаконно без получения разрешительных документов на строительство, реконструировало магазин, который стал недвижимым, но является самовольным строением.

Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно договору купли-продажи от... года, заключенного между АООТ "Осетинснаб" и ООО "Дружба", объектом сделки являлся магазин розничной торговли.

Указание в акте приема-передачи от... на то, что магазин представляет собой каркасный павильон облегченного типа, имеет сборно-разборную конструкцию не свидетельствует о том, что объект относится к движимому имуществу.

Данный вывод суда является ошибочным и привел к вынесению незаконного решения.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что "статья 131 ГК РФ в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы".

Следовательно, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что отсутствие регистрации права собственности на здание, построенное в 1989 году, свидетельствует о движимости магазина.

Отнесение спорного объекта к недвижимому имуществу подтверждается отчетом по оценке рыночной стоимости от... года, где магазин розничной торговли АООТ "Осетинснаб" (т... л.д... ), указан как объект недвижимости; инвентарным делом ГУП "Аланиятехинвентаризация" (т.... л.д.... ), показаниями специалиста Агкацевой О.З. т.2 (л.д.... ) о том, что по техническому описанию объекта на... год магазин являлся объектом недвижимости. Торговое здание с момента возведения относилось к недвижимому имуществу, так как было прочно связано с землей.

При таком положении, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что в 1996 году ООО "Дружба" приобрело движимое имущество, а затем реконструировало его в недвижимое.

Согласно ФЗ N52 от 30.11.1994 года положения ст.222 ГК РФ о самовольно возведенных строениях применяются к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие - с... года.

Поскольку суд первой инстанции неправильно установилмомент возникновения спорного объекта с кадастровым номером.., то к спорным правоотношениям был применен закон, не подлежащий применению.

Согласно ст. 36 ЗК РФ в редакции ФЗ N123 от 03.10.2004 года, исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

При наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц.

Требование истца Козоновой В.П. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью... кв.м, расположенный под объектом недвижимости с кадастровым номером... подлежит удовлетворению в связи с тем, что на момент заключения договора купли-продажи N... от... года, заключенного между Фондом имущества АМС г.Владикавказа и ЗАО "Рынок "Западный" на данном земельном участке находился объект недвижимости, не принадлежащий ЗАО "Рынок "Западный" и собственник объекта с кадастровым номером... имел исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность.

Поскольку ООО "Дружба" не был извещен о заключении договора купли-продажи земельного участка и не отказался от участия в приобретении земельного участка под объектом недвижимости с кадастровым номером... то суд считает, что стороной не пропущен срок исковой давности для оспариваемого заключенного договора купли-продажи, которым ущемлены его права.

ООО "Рынок "Западный" не представил письменных доказательств того, что ООО "Дружба" или Козоновой В.П. было известно о заключении оспариваемого договора.

Согласно межевого плана от 8 февраля 2016 года установлены координаты объекта недвижимости с кадастровым номером... на земельном участке с кадастровым номером N.., что является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью... кв.м. по ул....

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данному делу нового решения об удовлетворении иска Козоновой В.П. и об отказе в удовлетворении встречного иска ЗАО "Рынок "Западный".

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 мая 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать частично недействительным договор N... от... года купли-продажи земельного участка, заключенный между Фондом имущества АМС г.Владикавказаи ЗАО "Рынок "Западный" в части площади земельного участка с кадастровым номером.., расположенного под объектом с кадастровым номером N...

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами N...

Установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номеромN... площадью... кв.м. для обслуживания объекта недвижимости с кадастровым номером N...

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером N... на два земельных участка - площадью... кв.м. и площадью... кв.м, закрепить на праве собственности за Козоновой В.П. земельный участок общей площадью... кв.м, за ООО "Рынок "Западный" земельный участок общей площадью... кв.м.

Апелляционное определение судебной коллегии Верховного суда РСО-Алания является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 146, 4 кв.м. из земель населенных пунктов по ул. Владикавказская, 28 в г.Владикавказе согласно координат:

н1 - х =... у =... - угол магазина;

... - х =... у =

... - х =.., у =

... - х =... у =... - угол магазина

... х=.., у =... - угол магазина

... - х =.., у =... - угол магазина

... =... - угол магазина

... =... - угол магазина

В удовлетворении встречного иска ООО "Рынок Западный" о сносе самовольной постройки с кадастровым номером N15:09:0040801:4305, площадью... кв.м. - отказать.

Апелляционные жалобы ООО "Дружба" и Козоновой В.П. - удовлетворить.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Кокаева Н.В.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Кадохова А.В.