Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 20 ноября 2018 г. по делу N 33-2136/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Джиоева П.Г,

судей Калюженко Ж.Э.

и Цалиевой З.Г,

при секретаре Зангиевой Л.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г.Владикавказа (далее - КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа) к Бигаеву Руслану Таирбековичу и Бигаевой Земфире Илларионовне о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние по апелляционной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Радченко В.Ф. на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 августа 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Комитета жилищно-коммунального хозяйства и энергетики АМС г.Владикавказа к Бигаеву Руслану Таирбековичу, Бигаевой Земфире Илларионовне, третьему лицу - Радченко Валентине Федоровне о возложении обязанности по приведению самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать Бигаева Реслана Таирбековича и Бигаеву Земфиру Илларионовну привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение, расположенное... в прежнее состояние, а именно - произвести демонтаж газовой трубы, которая установлена в помещении N5 литера "62", 1-этаж, расположенном...

В удовлетворении исковых требований Комитета жилищно - коммунального хозяйства и энергетики АМС г.Владикавказа к Бигаеву Руслану Таирбековичу, Бигаевой Земфире Илларионовне, третьему лицу - Радченко Валентине Федоровне о возложении обязанности по приведению самовольно перепланированного помещения в первоначальное состояние, а именно - восстановлении стены в помещении N3 литер "Б", 1-этаж, расположенном в.., путем закладки оконного проема, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО - Алания Цалиевой З.Г, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Радченко В.Ф. - Бойко Н.И, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; возражения по доводам апелляционной жалобы Бигаевой З.И, просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа обратился в суд с иском к Бигаеву Р.Т. и Бигаевой З.И, указав третьим лицом - Радченко В.Ф, о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование иска сослался на то, что Бигаеву Р.Т. и Бигаевой З.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу:.., в котором они самовольно произвели перепланировку и переустройство, а именно: установку газовой трубы, разборку части кирпичной стены и установку оконного проема во двор соседнего дома по.., собственником которого является Радченко В.Ф. КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа 19.04.2018 было принято решение от N21 и N22 о приведении самовольно перепланированного и переустроенного помещения в прежнее состояние в срок до 26.04.2018, которое ответчиками исполнено не было.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Торчинова И.В. уточнила исковые требования и просила обязать Бигаева Р.Т. и Бигаеву З.И. привести самовольно перепланированное и переустроенное жилое помещение по.., в прежнее состояние, а именно: в помещении N3 лит."Б" 1-этаж восстановить стену путем закладки оконного проема; произвести демонтаж газовой трубы, которая установлена в помещении N5 литер "б2" 1 этаж.

Бигаев Р.Т. и Бигаева З.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо - Радченко В.Ф. и ее представитель Бойко Н.И, в судебном заседании исковые требования КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа просили удовлетворить.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым в части отказа в удовлетворении исковых требований КЖКХиЭ АМС г.Владикавказа не согласилась Радченко В.Ф. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьями 3 и 60 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд. Обстоятельства, которые могут быть доказаны определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны никакими другими доказательствами.

Судом первой инстанции установлено, что Бигаевой З.И. и Бигаеву Р.Т. принадлежат по 0,04 доли каждому в праве собственности на жилой дом N...

Радченко В.Ф. принадлежат 0,21 доли в праве собственности на жилой дом N23...

В стене помещения N3 лит."Б" 1-этаж, дома N21 по... г.Владикавказа расположен оконный проем, который выходит на земельный участок Радченко В.Ф.

Разрешая спорные правоотношения, суд пришел к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности по восстановлению стены помещения N3 лит."Б" 1 - этаж путем закладки в нем оконного проема, являются необоснованными, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований истца отказал.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он подтверждается материалами дела.

Так, согласно имеющимся в материалах дела техническим паспортам на спорное домовладение N21 по состоянию на 1963 г,... помещении N3 лит."Б" 1 - этаж, имеется оконный проем (3,72).

Кроме того, как следует из определения народного суда Советского района г.Орджоникидзе от 08.01.1988, между сторонами по делу по иску Радченко В.Ф. к Бигаеву Т.К. и Бигаевой Л.И. (правопредшественникам ответчиков по данному делу) об устранении препятствий в пользовании домовладением путем закладки окна, выходящего во двор к Радченко В.Ф, заключено мировое соглашение, согласно которому ответчики Бигаевы забьют раму гвоздями, чтобы она не открывалась.

С учетом приведенных доказательств основания полагать, что спорный оконный проем был пробит ответчиками, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь его отмену или изменение.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания,

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 8 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Радченко В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий П.Г.Джиоев

Судьи: Ж.Э.Калюженко

З.Г.Цалиева

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Гагиева А.Т.