Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-2169/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Моргоева Э.Т,

судей Григорян М.А, Калюженко Ж.Э,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Галицына И.Г. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерству Обороны Российской Федерации о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж по апелляционным жалобам ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 июня 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Галицына И.Г. удовлетворить частично.

Признать за Галицыным И.Г. право собственности на гараж Литер... общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:...

Настоящее решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет гаража Литер "... ", общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... и основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за Галицыным И.Г. на гараж Литер "ГВ", общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу:...

В удовлетворении исковых требований Галицына И.Г. к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерству Обороны Российской Федерации о включении гаража Литер "... ", общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... военный городок, корпус N... в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Галицыной М.С, отказать.

Заслушав доклад судьи Моргоева Э.Т, возражения представителя Галицина И.Г.-Мамиева О.Р, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Галицын И.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж. В обоснование исковых требований указал, что... года Минобороны России СССР из подведомственной территории его отцу Галицыну Г.А. был передан с собственность земельный участок площадью... кв.м. для строительства и эксплуатации капитального бетонного гаража, расположенного на территории... военного городка между... корпусами. После его смерти указанным капитальным гаражом по назначению пользовалась его мать Галицына М.С. и истец, несли бреемся его содержания.... года его мать умерла, после чего по завещанию он стал наследником всего ее имущества. После смерти матери открылось наследство в состав которого вошли денежные средства, размещенные в банковских организациях, квартира по пр.... При этом в наследственную массу не был включен гараж, так как он не зарегистрирован в установленном законом порядке. Как единственный наследник он предпринял действия по вступлению в наследство и обратился к нотариусу Владикавказского округа Агузаровой З.С. с заявлением о принятии наследства с целью получения свидетельства о праве на наследство. Нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности на него в ЕГРП на недвижимое имущество. Со ссылкой на ст.ст.1112, 218 1153 ГК РФ просил включить гараж Литер... общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания,... в массу наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Галицыной Марии Степановны и признать за Галицыным Игорем Григорьевичем право собственности на гараж Литер "ГВ", общей площадью 25,6 кв.м, расположенный по адресу:...

Истец Галицын И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель Галицына И.Г.- Мамиев О.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Галицына И.Г. поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на иск требования Галицына И.Г. не признал, указав, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от... года N... "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны Российской Федерации и передаточным актом от... года ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России принят на учет от ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" Минобороны России земельный участок с кадастровым номером... с адресным ориентиром: РСО-Алания г.Владикавказ, пр.Коста, 29. Согласно действующему на момент предоставления земельного участка законодательству СССР воинские части обязаны были пользоваться выделенными им земельными участками только в целях, для которых они были предоставлены, МО СССР и воинские части не имели права на своих землях предоставлять участки военнослужащим для возведения, в том числе, гаражей. В случае предоставления земельного участка Галицыну Г.А. на законных основаниях, последний должен был произвести действия по оформлению данного земельного участка в собственность, а мать истца Галицына М.С. после смерти мужа должна была унаследовать его в установленном законом порядке, что сделано не было. Просил в иске Галицыну И.Г. отказать.

Третье лицо нотариус Владикавказского нотариального округа Агузарова З.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о дне слушания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Министерство Обороны Российской Федерации в своих письменных возражениях на иск Галицына И.Г. указало, что истцом не представлено каких-либо доказательств, что Галицына М.С. получила в наследство капитальный гараж, расположенный по адресу:... и зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке. Она должна была в установленном законом порядке вступить в наследство на все имущество Галицына Г.А, в том числе получить в наследство капитальный гараж, расположенный по адресу:... Кроме того, истцом не представлены доказательства, что гараж принадлежал на праве собственности Галицыну Г.А, который должен был зарегистрировать гараж в установленном законом порядке. Истец не представил доказательства, что наследодатели при жизни изъявили волю на признание права собственности на гаражный бокс и по независящим от них причинам не смогли признать право собственности на гараж, тем самым истец был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на признание права собственности на гараж и государственным органом регистрации было ему отказано. Истцом не представлены доказательства досудебного урегулирования спора, при этом ст.267 ГПК РФ предусматривает в качестве обязательного условия обращения в суд с заявлением об установлении юридического факта в порядке особого производства, необходимость указать конкретную цель для которой заявителю необходимо установить требуемый факт. Просил в удовлетворении иска Галицына И.Г. отказать.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) Рубаева Ж.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Галицына И.Г. не признала, по основаниям, указанным в возражениях на иск ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации, просила в иске Галицыну И.Г. отказать

Представитель АМС г.Владикавказ Дзгоева З.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Галицына И.Г. не признала, при этом пояснила, что у Галицына Г.А. не было разрешения на возведение спорного гаража, земельный участок под постройку отведен не был, просила в иске Галицыну И.Г. отказать.

По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерство обороны РФ.

В апелляционных жалобах ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерство обороны РФ просят отменить решение районного суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований Галицину И.Г.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции представителя ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что:

Согласно выписке из приказа командира войсковой части... N... от... года "О награждении в часть 31 годовщины Великой отечественной войны" из подведомственной территории Министерства Обороны СССР в собственность полковника Галицына Г.А. передан земельный участок размером... для строительства и эксплуатации капитального бетонного гаража по адресу:.., рядом с конюшней.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от... года с кадастровым номером... по адресу:... категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для ведомственных целей; площадь:... кв.м.; правообладатель Владикавказская КЭЧ района Северо-Кавказского военного округа.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 года N1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства Обороны Российской Федерации и передаточным актом от... года ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России принят на учет от ФГУ "Владикавказская КЭЧ района" Минобороны России земельный участок с кадастровым номером... с адресным ориентиром:...

Согласно техническому паспорту ГУП "Аланиятехинвентаризация" по состоянию на 10.08.2016 года, на возведение Литера... " гараж, расположенного по адресу:... разрешение специалисту ГУП "Аланиятехинвентаризация" не предъявлено. Площадь гаража по наружным обмерам составила... кв.м, по внутренним... кв.м.

Письмом от... года N... за подписью начальника отдела учета фондов и отчетности ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России сообщило, что земельный участок с кадастровым номером... по адресу:... площадью... кв.м. находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации и состоит на бюджетном учете ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.

Согласно письма от... года N... за подписью заместителя начальника УМИЗР АМС г.Владикавказ, на имя Галицына В.И, металлический гараж расположен на земельном участке, находящемся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Галицын Григорий Андреевич умер... года.

После его смерти открылось наследство в виде квартиры N.., расположенной по адресу: г... наследство в виде указанной квартиры приняла супруга Галицына Г.А.- Галицына М.С.

... года умерла Галицына М.С, которая при жизни составила завещание от... года, которым все свое имущество, в том числе квартиру N... расположенную в военном городке.., завещала сыну Галицыну И.Г.

После ее смерти открылось наследство в виде квартиры N... расположенной по пр.Коста N42 г.Владикавказ и денежных вкладов, на которое Галицыну И.Г, как наследнику первой очереди к имуществу наследодателя Галицыной М.С, и.о. нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С.- Дзгоевой М.Т, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию.

Истец Галицын Игорь Григорьевич приходится сыном Галицыну Григорию Андреевичу и Галицыной Марии Степановне, который как наследник первой очереди, в предусмотренном законом порядке принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя Галицыной М.С.

Постановлением ВрИО нотариуса Владикавказского нотариального округа Агузаровой З.С.- Дзгоевой М.Т. истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на гараж и земельный участок, расположенные по адресу:... так как не представлены документы, подтверждающие право собственности умершей на наследственное имущество.

Поскольку гараж Литер... общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... не был сдан в эксплуатацию, он не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, соответственно суд первой инстанции правильно указал, что он является самовольной постройкой.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертному заключению N... от... ООО "Центр судебной экспертизы" гараж Литер "... ", площадью застройки... кв.м, расположенный по адресу:... соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) в вопросах надежности, безопасности, долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению дознавателя ОНД по Затеречному району г.Владикавказу ГУ МЧС России по РСО-Алания от... года N... при обследовании гаража Литер... ", расположенного по адресу:... на соответствие требованиям норм пожарной безопасности, нарушений ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Признавая за Галицыным И.Г. право собственности на гараж Литер "... ", общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, 29 военный... суд первой инстанции правильно исходил из того, что гараж соответствует строительным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, иных лиц, имеющих правопритязания на гараж, не имеется. При этом районный суд учел, что земельный участок под гараж был предоставлен в предусмотренном законом порядке отцу истца Галицыну Г.А. командиром войсковой части... года из подведомственной территории Министерства Обороны СССР для строительства и эксплуатации капитального гаража, и с 1976 года... год ни руководство войсковой части... ни АМС г.Владикавказ, ни Министерство Обороны РФ претензий не предъявляли, с требованиями о сносе гаража не обращались.

Таким образом, суд первой инстанции установилзначимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку изложенные в ней обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России и Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи: Григорян М.А.

Калюженко Ж.Э.

Справка: гражданское дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.