Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 11 декабря 2018 г. по делу N 33-2171/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Моргоева Э.Т,

судей Григорян М.А, Кокаевой Н.В,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плиева Георгия Фарзуновича к АМС г. Владикавказ о признании права собственности и встречному иску АМС г.Владикавказ к Плиеву Г.Ф. о сносе самовольно возведенного строения, по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24 мая 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Плиева Г.Ф. удовлетворить.

... РСО-Алания г.Владикавказ,...

Настоящее решение является основанием для регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за Плиевым Г.Ф, на Литер... общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:...

В удовлетворении встречных исковых требования АМС г.Владикавказ к Плиеву Г.Ф. о сносе самовольно возведенного строения Литера... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Моргоева Э.Т, возражения по доводам апелляционной жалобы Плиева Г.Ф.-Цоковой М.А, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Плиев Г.Ф. обратился в суд с иском к АМС г. Владикавказ о признании права собственности на Литер "... ", общей площадью... кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания г....

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого дома, площадью... кв.м, расположенного по адресу: РСО... на основании договора купли-продажи от... года. В целях улучшения жилищных условий в 2016 году им возведена самовольная постройка - литер "... ", площадью... кв.м, в результате площадь домовладения увеличилась до... кв.м. Земельный участок по адресу:... принадлежит на праве общей долевой собственности совладельцам домовладения, которые против узаконения постройки не возражают. Возведенная им постройка соответствует строительным, противопожарным и санитарным нормам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил исковые требования удовлетворить.

АМС г.Владикавказ обратилась в суд с встречным иском к Плиеву Г.Ф. о сносе самовольно возведенной постройки Литера "... общей площадью... м, расположенного по адресу:... поскольку истец без всяких разрешительных документов самовольно возвел постройку, земельный участок для строительства не выделялся. За получением разрешения на строительство истец не обращался. Надлежащие доказательства соответствия постройки строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам, не представлены. Просили исковые требования Плиева Г.Ф. оставить без удовлетворения, встречные исковые требования АМС г.Владикавказа удовлетворить.

Истец Плиев Г.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Представитель Плиева Г.Ф.-Цокова М.А. в судебном заседании исковые требования суда первой инстанции исковые требования Плиева Г.Ф. поддержала, просила их удовлетворить, встречный иск АМС г.Владикавказ не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Представитель АМС г.Владикавказ Черджиева Л.К. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования Плиева Г.Ф. не признала, просила ему в иске отказать, удовлетворив встречный иск АМС г.Владикавказ о сносе самовольно возведенного строения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц совладельцы домовладения расположенного по адресу:... Бурдули А.Н, Будаева И.А, Гатагов С.У, Кокоев Арчил Петрович, наследник Кокоевой К.С, умершей... года, Дряева Э.Г, наследник Кудуховой М.А, умершей... года, Кружнов А,В и Кружнова И.В. наследники Кружновой С.П, умершей... года, Будаев Г.Б, который на основании договора дарения от... года является собственником 14/100 доли домовладения и земельного участка, принадлежащих ранее Будаевой И.А, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Третьи лица Бурдули А.Н, Гатагов С.У, Дряева Э.Г, Кружнов А.В, Кружнова И.В, Будаев Г.Б. и Кокоев А.П. представили в суд первой инстанции письменные заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Плиева Г.Ф. не возражали.

Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 01 июня 2018 года постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась АМС г.Владикавказа.

В апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа просит решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 июня 2018 года отменить и вынести новое, которым удовлетворить встречные исковые требования АМС г.Владикавказа, исковые требования Плиева Г.Ф. оставить без удовлеторения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 330 ГПК Российской Федерации указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

В соответствии с положениями статьи 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует и судом достоверно установлено, что Плиеву Г.Ф. на праве общей долевой собственности принадлежит... домовладения расположенного по адресу:... другими участниками долевой собственности являются Бурдули А.Н. (... доли), Гатагов С.У.(... доли), Дряева Э.Г. (... доли), Кружнов А.В. (... доли), Кружнова И.В. (... доли), Будаев Г.Б. (... доли) и Кокоев А.П. (... доли).

Согласно сведениям из технического паспорта на домовладение... по состоянию на... года, на возведение Литера "... ",... года постройки, общей площадью 43,2 кв.м, разрешение специалисту ГУП "Аланиятехинвентаризация" не предъявлено.

Литер "... общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... состоит из помещений:... этаж: N... кухня... кв.м, N... ванная... кв.м.;... этаж: N1 коридор, площадью... кв.м.; N... жилая, площадью... кв.м, N... жилая площадью... кв.м.

Письмом от... года за подписью начальника УАиГ АМС г.Владикавказ истцу отказано в узаконении Литера "... ", общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., так как узаконение объектов недвижимости не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 07 февраля 2018 года по делу назначена судебно-строительная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: соответствует ли жилое строение литер "... расположенный по адресу:... строительным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению N... от... ООО "Центр судебной экспертизы" строительные конструкции жилого строения Литера "... ", общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... находятся в работоспособном состоянии. Жилое строение соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) в вопросах надежности, безопасности, долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшая его эксплуатация возможна (л.д.102-119).

Из ответа заместителя начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по РСО-Алания Джанаева П.К. следует, что на момент проведения пожарно-технического обследования спорного литер "... нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу возникновения пожара не выявлено (л.д... ).

Согласно экспертному заключению главного врача Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 30.10.2017г. N637 жилые помещения Литера "... ", расположенного по адресу:... соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д.... ).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц совладельцы домовладения расположенного по адресу:... Бурдули А.Н, Будаева И.А, Гатагов С.У, Кокоев Арчил Петрович, наследник Кокоевой К.С, умершей... года, Дряева Э.Г, наследник Кудуховой М.А, умершей... года, Кружнов А.В. и Кружнова И.В,, наследники Кружновой С.П, умершей... года, Будаев Г.Б, который на основании договора дарения от... года является собственником... доли домовладения и земельного участка, принадлежащих ранее Будаевой И.А, представили в суд первой инстанции письменные заявления, в которых в удовлетворении исковых требований Плиева Г.Ф. не возражали (л.д.... ).

Удовлетворяя исковые требования Плиева Г.Ф. о признании права собственности на самовольную постройку, и отказывая во встречных исковых требования АМС г.Владикавказа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что земельный участок, с разрешенным использованием для содержания и эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу:.., принадлежит на праве общей долевой собственности совладельцам домовладения, которые не возражают против удовлетворения требований Плиева Г.Ф. о признании за ним права собственности на Литер "... который соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Выводы, содержащиеся в экспертных исследованиях, ответчиком не опровергнуты.

Суд первой инстанции установилзначимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку изложенные в ней обстоятельства были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Моргоев Э.Т.

Судьи Григорян М.А.

Кокаева Н.В.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.