Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-2222/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Нигколовой И.И.

судей Гелашвили Н.Р, Цалиевой З.Г.

при секретаре Санакоевой Э.А.

с участием прокурора Мсоева А.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГБУЗ "Моздокская ЦРБ" Министерства здравоохранения РСО-Алания на решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 4 октября 2018 года, которым постановлено: исковое заявление.Б. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Моздокская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Серная Осетия-Алания о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ N... от 20 июля 2018 года главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Моздокская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Серная Осетия-Алания о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления Б. выговора.

Признать незаконным и отменить приказ N... от 02 августа 2018 года главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Моздокская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Серная Осетия-Алания о прекращении трудового договора N3 от 05 января 2015 года и увольнении Б. с должности заместителя главного врача по лечебной части государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Моздокская центральная районная больница" на основании п.5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Б. на работе в должности заместителя главного врача по лечебной части государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Моздокская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Серная Осетия-Алания.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Моздокская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Серная Осетия-Алания в пользу Б. заработную плату в размере 156983 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек за время вынужденного прогула за период с 03 августа 2018 года по 04 октября 2018 года.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Моздокская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Серная Осетия-Алания в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Во взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Моздокская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Серная Осетия-Алания в пользу Б. компенсации морального вреда в размере 35000 рублей - отказать.

Решение в части восстановления на работе Б. в должности заместителя главного врача по лечебной части государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Моздокская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Серная Осетия-Алания, взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Моздокская центральная районная больница" Министерства здравоохранения Республики Серная Осетия-Алания в пользу Б. заработной платы в размере 156983 (сто пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 66 копеек за время вынужденного прогула за период с 03 августа 2018 года по 04 октября 2018 года обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания Нигколовой И.И, возражения Б. и его представителя П., действующего на основании доверенности N... от... по доводам апелляционной жалобы, заключение прокурора Мсоева А.Х, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

Б. обратился в суд с иском к ГБУЗ "Моздокская центральная районная больница" МЗ РСО-Алания о признании незаконным и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что при его увольнении по п. 5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ было нарушено трудовое законодательство, у работодателя отсутствовали объективные причины для привлечения его к дисциплинарной ответственности и увольнения по данному основанию.

В судебном заседании Б. и его представитель П. исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их.

Представитель ГБУЗ "Моздокская центральная районная больница" МЗ РСО-Алания - Л. в судебном заседании исковые требования Б. не признала, указав, что увольнение истца произведено в соответствии с законом, во всех случаях привлечения Б. к дисциплинарной ответственности работодатель исходил из результатов проверок органов Росздравнадзора.

Моздокским районным судом РСО-Алания 4 октября 2018 года принято указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ГБУЗ "Моздокская центральная районная больница" МЗ РСО-Алания, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 5 января 2015 года на основании трудового договора Б. был принят на должность заместителя главного врача по лечебной части в ГБУЗ "Моздокская центральная районная больница" МЗ РСО-Алания (т.1 л.д.32-35).

7 декабря 2017 г. истцу за неустановление в течение 24 часов по экстренным показаниям клинического диагноза после поступления пациентки С. в профильное отделение районной больницы объявлен выговор (т.1 л.д.62).

Приказом N... от 11 мая 2018 года Б. объявлен выговор за отсутствие контроля за качеством обследования, лечения и ухода за больными, плановое обследование состояния работы отделений, систематическое изучение расхождений больничных диагнозов с поликлиническими и патологоанатомическими, постоянной проверки, порядка приема и выписки больных, а также их перевода в другие лечебно-профилактические учреждения, историй болезни и другой медицинской документации в отношении качества их ведения, правильности и своевременности выполнения врачебных назначений и применяемых методов лечения, качества проведения экспертизы трудоспособности, ненадлежащее исполнение п. 2.1 трудового договора N3 от 05.01.2015 г, ненадлежащее исполнение п. 3.7, 3.20 приказа N11 от 09.01.2017 г.; оценки соблюдения в медицинской организации установленного порядка ведения медицинской документации, организация и проведение внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, ненадлежащее исполнение п. 6 приказа N61 от 06.04.2017 г. (т.1 л.д.73-74).

Решением Моздокского районного суда РСО-Алания от 21 августа 2018 года, вступившим в законную силу, приказ N83 от 11 мая 2018 года признан незаконным.

Согласно приказу N130 от 20 июля 2018 г. на истца за отсутствие контроля по применению и использованию в лечении больных кардиологического, неврологического отделений круглосуточного стационара Моздокской центральной районной больницы современных медикаментозных средств, оценки проводимых лечебно- профилактических мероприятий, в частности тромболитической терапии, было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (т.1 л.д.130).

2 августа 2018 года Б. был уволен с занимаемой должности по ст. 81 ч.1 п.5 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (т.1 л.д.57-58).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Б. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

При этом суд исходил из того, что обстоятельства нарушения Б. должностных обязанностей, определенных должностной инструкцией по занимаемой им должности заместителя главного врача по лечебной части МЦРБ, не подтверждены представленными по делу доказательствами.

Такая позиция суда первой инстанции соответствует закону.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Поскольку увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов дисциплинарных взысканий, на него распространяется установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок применения дисциплинарных взысканий.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания (подпункты 1,2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о том, что не установлено именно какие нарушения должностных обязанностей, послужившие основанием к увольнению истца, были допущены Б. при наложении дисциплинарных взысканий, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было, следовательно, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Моздокского районного суда РСО-Алания от 4 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУЗ "Моздокская центральная районная больница" Министерства здравоохранения РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Цалиева З.Г.

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено федеральным судьей Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А.