Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 13 февраля 2019 г. по делу N 33-49/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э,

судей Гелашвили Н.Р, Гатеева С.Г,

при секретаре Маркиной С.И,

с участием прокурора Агузарова Х.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Цогоева В.Г. на решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2018 года, которым постановлено: исковые требования (встречные) Цогоевой Т.А. к Цогоеву В.Г. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества в равных долях, признании права собственности на долю за каждым удовлетворить. Признать квартиру, расположенную по адресу:... совместно нажитым имуществом. Разделить совместно нажитое имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу:.., между Цогоевой Т.А. и Цогоевым В.Г. в равных долях. Признать за Цогоевой Т.А. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:... общей площадью... кв.м. Признать за Цогоевым В.Г. право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу:.., общей площадью... кв.м. Исковые требования Цогоева В.Г. к Цогоевой Т.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу:.., оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р, объяснения Цогоева В.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения Цогоевой Т.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы Цогоева В.Г, заключение прокурора отдела прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах Агузарова Х.Б, полагавшего решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Цогоев В.Г. обратился в суд с иском к Цогоевой Т.А. о выселении из принадлежащей Цогоеву В.Г. на праве собственности квартиры N.., расположенной по адресу:...

В обоснование заявленных требований указано, что Цогоеву В.Г. на основании договора купли-продажи от... года на праве собственности принадлежит... квартира N.., расположенная по адресу:... В период приобретения данной квартиры Цогоев В.Г. состоял в браке с Цогоевой Т.А, однако квартира была куплена на его личные деньги, полученные от продажи в... году другой квартиры, находящейся в г.... Решением мирового судьи судебного участка N... Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от... года брак между Цогоевым В.Г. и Цогоевой Т.А. был расторгнут. Цогоева Т.А. отказывается добровольно освободить и выселиться из принадлежащей Цогоеву В.Г. на праве собственности квартиры, чем нарушает права собственника.

Цогоева Т.А. обратилась в суд к Цогоеву В.Г. со встречным иском о признании квартиры N... общей площадью... кв.м, расположенной по адресу:.., совместно нажитым имуществом, разделе квартиры между Цогоевым В.Г. и Цогоевой Т.А. в равных долях с признанием за каждой из сторон права на 1/2 доли в праве собственности на данное имущество.

В обоснование встречного иска указано, что Цогоева Т.А. с... года состояла в зарегистрированном браке с Цогоевым В.Г, от брака имеют несовершеннолетних детей..,... года рождения, и... года рождения. На основании решения мирового судьи судебного участка N... Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от... года брак между супругами расторгнут. В период брака... года на имя Цогоева В.Г. была приобретена квартира N... расположенная по адресу:... Данная квартира была приобретена на совместные денежные средства супругов, что подтверждается распиской от... года, согласно которой Цогоева Т.А. получила от своей матери... денежные средства в размере... долларов США в счет оплаты доли Цогоевой Т.А. за приватизированную в совместную собственность в... году квартиру N... расположенную по адресу:... Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между бывшими супругами отсутствует.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Цогоев В.Г. заявленные исковые требования полностью поддержал и просил их удовлетворить, встречный иск Цогоевой Т.А. не признал и просил отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Цогоева Т.А. исковые требования Цогоева В.Г. не признала и просила отказать в их удовлетворении, встречный иск полностью поддержала и просила его удовлетворить.

Участвующий в деле в порядке ст.45 ГПК РФ представитель прокуратуры полагал исковые требования Цогоева В.Г. не подлежащими удовлетворению, встречный иск Цогоевой Т.А. подлежащим удовлетворению.

Промышленным районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 21 августа 2018 года постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Цогоев В.Г, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит отменить решение суда в части удовлетворения встречного иска Цогоевой Т.А. о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, разделе квартиры, признании права собственности на квартиру за каждой из сторон в равных долях и принять по делу новое решение, которым удовлетворить первоначальный иск о выселении Цогоевой Т.А. из принадлежащей Цогоеву В.Г. на праве собственности квартиры.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между сторонами был зарегистрирован... года.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей... года рождения, и...

На основании решения мирового судьи судебного участка N... Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания от... года брак между Цогоевым В.Г. и Цогоевой Т.А. прекращен... года.

В период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от... года, заключенному между... (продавец) и Цогоевым В.Г. (покупатель), последним в собственность была приобретена квартира N... общей площадью... кв.м, расположенная по адресу:.., стоимость которой определена сторонами договора в размере... рублей.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Цогоевым В.Г, что подтверждается отметкой о регистрации права.

В силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В статье 36 Семейного кодекса РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

В соответствии с п.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в статье 39 Семейного кодекса РФ нормы, устанавливающие правила определения долей при разделе общего имущества супругов, направлены на защиту имущественных прав супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст.39 Семейного кодекса РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N15 (редакция от 6 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Разрешая спор по существу в части заявленных исковых требований и встречных исковых требований, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Семейного кодекса РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание правовой режим имущества супругов и руководствуясь положениями ст.39 Семейного кодекса РФ, исходя из принципа равенства долей супругов при отсутствии между ними иного договора, пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение приобретено в период брака по возмездной сделке - договору купли-продажи, является совместной супружеской собственностью и подлежит разделу в равных долях, при этом суд удовлетворил встречный иск Цогоевой Т.А. и произвел раздел спорной квартиры, определив доли Цогоева В.Г. и Цогоевой Т.А. равными, отказав в удовлетворении первоначального иска Цогоева В.Г. о выселении Цогоевой Т.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Допустимых и надлежащих доказательств того, что спорная квартира... года бесспорно и исключительно была приобретена за счет личных денежных средств Цогоева В.Г, полученных от продажи... года добрачного имущества, находящегося в г..., ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Считать такими доказательствами факт обмена Цогоевым В.Г.... года в банке российских рублей на доллары США, на чем настаивает Цогоев В.Г, не представляется возможным, поскольку указанные средства были приобретены задолго до заключения договора купли-продажи спорной квартиры.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что квартира была приобретена супругами в период брака, у сторон возникло равное право собственности на спорную квартиру, доказательств приобретения квартиры не на совместные денежные средства не представлено, доли супругов в праве собственности на квартиру являются равными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Цогоева В.Г, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Промышленного районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цогоева В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Батагов А.Э.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Гатеев С.Г.