Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Панаиотиди И.В.
судей Григорян М.А, Джиоева П.Г.
при секретаре Зангиевой Л.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании 6 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 11 июля 2017 года, которым постановлено:
исковые требования Багаева Д.В. к администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, третьим лицам - Шабля В.И, Кабалоти И.М, Оганесовой С.Г, Касаевой Т.Ч, Хубаеву А.А, Хадиковой Ж.Н, Кцаян К.С, Галуаеву М.Г, Алексанову Н.Г. о признании права собственности на нежилое помещение и прекращении права собственности на квартиру - удовлетворить.
Признать право собственности Багаева Д.В. на нежилое помещение.., общей площадью.., расположенное по адресу:...
Прекратить право собственности Багаева Д.В. на.., назначение:.., общей площадью.., расположенную по адресу:...
Настоящее решение является основанием для регистрации права Багаева Д.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В удовлетворении встречного иска администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания к Багаеву Д.В, третьим лицам - Кцаян К.С, Алексанову Н.Г. о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный второй этаж и лестницу, восстановить положение объекта недвижимости в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - отказать.
В удовлетворении иска Кцаян К.С, Алексанова Н.Г. к Багаеву Д.В, заинтересованным лицам - Кабалоти И.М, Касаевой Т.Ч, Галуаеву М.Г. о сносе самовольно возведенных ступеней и второго этажа в жилом помещении, расположенном по адресу:... - отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Панаиотиди И.В, мнение представителя истца Багаева Д.В. - Кушнира С.В, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания
установила:
Багаев Д.В. обратился в суд иском к АМС г.Владикавказа РСО-Алания о признании права собственности на нежилое помещение... общей площадью.., расположенное по адресу:... ; прекращении права собственности в отношении жилой квартиры, назначение жилое, общей площадью.., расположенной по адресу:...
Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шабля В.И, Кабалоти И.М, Оганесова С.Г, Касаева Т.Ч, Хубаев А.А, Хадикова Ж.Н, Кцаян К.С, Галуаев М.Г. и Алексанов Н.Г.
В свою очередь АМС г.Владикавказа РСО-Алания обратилось в суд со встречным иском к Багаеву Д.В. о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенный второй этаж и лестницу в жилом помещении, расположенном по адресу:... ; восстановлении объекта недвижимости в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в прежнее положение.
Кцаян К.С, Алексанов Н.Г. обратились в суд с самостоятельным иском к Багаеву Д.В. о сносе самовольно возведенных ступеней и второго этажа в жилом помещении, расположенном по адресу:...
Определением Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 июня 2017 года гражданское дело N2-902/2017 по иску Багаева В.Д. к АМС г.Владикавказа РСО-Алания, встречному иску АМС г.Владикавказа РСО-Алания к Багаеву В.Д. и гражданское дело N2-1439 по иску Кцаян К.С, Алексанова Н.Г. к Багаеву Д.В. соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Ленинским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания 11 июля 2017 года постановлено вышеуказанное обжалуемое решение.
Не согласившись с данным решением, АМС г.Владикавказ РСО-Алания была подана апелляционная жалоба, в которой АМС г.Владикавказа РСО-Алания просит решение Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 11 июля 2017 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по следующим основаниям.
Решение суда в части отказа в удовлетворении самостоятельных исковых требований Кцаяна К.С, Алексанова Н.Г. к Багаеву Д.В. о сносе самовольно возведенных ступеней второго этажа в жилом помещении, расположенном по адресу:... сторонами не обжалуется и в соответствии с положениями части 2 статьи 327.1. ГПК РФ не подлежит проверке, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы АМС г.Владикавказа РСО-Алания судебная коллегия не находит.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, то есть должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда факты, имеющие значение для дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.
Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы установили, что Багаеву Д.В. на основании договора купли-продажи от... года и передаточного акта от... года на праве собственности принадлежит жилое помещение:.., о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним... года осуществлена запись регистрации N...
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от... года N... земельный участок с кадастровым номером.., на котором расположено домовладение.., имеет общую площадь... располагается по адресу:.., имеет категорию земель: земли.., при этом данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений указанного домовладения:... (правопредшественника Багаева Д.В.), Кцаяна К.С, Касаевой Т.Ч, Галуаева М.Г, Алексанова Н.Г, Кабалоти И.М.
Согласно техническому паспорту от... года, жилое помещение, расположено по адресу:.., ранее состояло из следующих помещений, расположенных на...
После возникновения у Багаева Д.В. права собственности на спорную квартиру им была произведена ее реконструкция, а также выполнены другие ремонтно-строительные работы, выразившиеся в следующем:... ; также указанная квартира переоборудована в нежилое помещение.
... года Багаев Д.В. обратился в АМС г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением о выдаче разрешения либо иного документа об узаконении реконструкции, переоборудования, а также иных изменений, произведенных в квартире, расположенной по адресу:.., однако письмом от... года N... УМИЗРАГ АМС г.Владикавказа РСО-Алания было отказано Багаеву Д.В. в удовлетворении указанного заявления, в связи с тем, что решение вопросов узаконения не входят в компетенцию АМС г.Владикавказа РСО-Алания, что послужило основанием для обращения Багаева Д.В. в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с частью 3 статьи 288 ГК РФ размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организации допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.
Условия и порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение регламентирован статьями 22-24 ЖК РФ, а переустройства и перепланировки - статьями 25-29 ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
Перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению, если переводимое помещение является частью жилого помещения либо используется собственником данного помещения или иным гражданином в качестве места постоянного проживания, а также если право собственности на переводимое помещение обременено правами каких-либо лиц (часть 2 статьи 22 ЖК РФ).
Как следует из пункта 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N22 от 29 апреля 2010 года (ред. от 23 июня 2015 года) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно строительным норма
