Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 17 октября 2018 г. по делу N 33а-1772/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Хадонова С.З,

судей Дзуцевой Ф.Б. и Гатеева С.Г,

при секретаре Беркаевой М.Ш,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дзукаевой Людмилы Михайловны на решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2018 года, которым постановлено:

Дзукаевой Людмиле Михайловне в удовлетворении административного иска к ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД, инспектору ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Сидаковой И.В. о признании действий (бездействия) незаконными, отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Хадонова С.З, выслушав объяснения представителя Дзукаевой Л.М. - Дзукаева А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Дзукаева Л.М. обратилась в суд с административным иском к ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД, инспектору ГИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания о признании действий (бездействия) незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца - Дзукаев А.А. поддержал исковые требования и показал, что... на автодороге Владикавказ- Алагир, примерно в 00 час. 35 мин. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ... г/н... под управлением... 4 и.., г/н... под управлением... 7, принадлежащей административному истцу... 1 В результате ДТП, принадлежащий Дзукаевой Л.М. автомобиль получил повреждения и без проведения ремонтно-восстановительных работ не пригоден к дальнейшей эксплуатации. Водитель... 4 вину свою в ДТП признал.... истица со своим представителем обратились к инспектору ГИАЗ ОБДПС ГИБДД по МВД РСО-Алания по обслуживанию ФАД... 6, в производстве которой находится административное дело по ДТП с просьбой ознакомить с материалами дела и выдать необходимые копии документов, но истице было отказано со ссылкой на то, что она не является участником ДТП. До настоящего времени с постановлением по делу об административном правонарушении, либо отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, участники ДТП и Дзукаева Л.М, как пострадавшая сторона не ознакомлены, о принятом решении не уведомлены. Действия (бездействие) инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД по МВД РСО-Алания по обслуживанию ФАД... 6, препятствуют реализации прав Дзукаевой Л.М, установленных Законом "Об ОСАГО".

Просил удовлетворить административный иск... 1

Представитель административного ответчика ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД - Ревазова Р.В. и инспектор ГИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания Сидакова И.В. исковые требования не признали, считая иск необоснованным.

При этом инспектор Сидакова И.В. пояснила, что 27.01.2018г. примерно в 00 час.35 мин. на 1-ом километре автодороги Владикавказ-Алагир произошло столкновение автомобиля ВАЗ 217030, госзнак Н 904 УЕ 15 РУС под управлением... 4 и автомобиля Ауди А-6, госзнак К 346 СР 15 РУС под управлением... 7 В результате ДТП водитель... 7 и его пассажир... 8 каретой скорой помощи были доставлены в РКБ и после оказания им медицинской помощи были направлены на амбулаторное лечение по месту жительства. В результате ДТП обе автомашины получили механические повреждения.... по данному факту на основании ст.28.7 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД по обслуживанию ФАД ст.лейтенантом полиции... 9 было возбуждено дело об административном правонарушении.... на основании ст.28.7 КоАП РФ по материалам дела назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ЭКЦ МВД РСО-Алания. В связи с этим процессуальное решение по данному факту принять не представляется возможным.... 1 не является участником административного производства, в ОБ ДПС ГИБДД ни с какими требованиями не обращалась.... 14. обратился с заявлением о выдаче ему справки о ДТП, однако, не представил надлежаще оформленную доверенность о представлении интересов участника административного производства.... 3 был дан ответ на его заявление (исх.... от... ) На письменное ходатайство участника ДТП... 7 был дан ответ (исх.... от... ). Поскольку решение по факту ДТП не вынесено, то требования... 1 о признании действий (бездействия) не обоснованны. Постановление об административном правонарушении, которое будет принято по факту ДТП может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Просила Дзукаевой Л.М. в удовлетворении иска отказать, поскольку в ходе расследования дела об административном правонарушении нарушений допущено не было и права Дзукаевой Л.М. ничем не нарушены.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Дзукаева Л.М. не согласилась с решением суда, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Дзукаевой Л.М, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.2 ст.3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В административном иске Дзукаева Л.М. оспаривает действия (бездействие) инспектора ГИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания... 15, связанные с производством по возбужденному делу об административном правонарушении, выразившиеся в нерассмотрении дела об административном правонарушении и отказе ознакомить с материалами дела и выдаче необходимых копий документов.

Суд первой инстанции справедливо указал, что по смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД, инспектора ГИАЗ ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания... 6 незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

По мнению административного истца по делу допущена волокита, поскольку органами ГИБДД не приняты исчерпывающие меры, необходимые для завершения производства по делу, несмотря на неоднократные её обращения с заявлениями и жалобами.

Полагала, что длительность рассмотрения дела об административном правонарушении превысила разумные сроки, а действия (бездействие) сотрудников ГИБДД свидетельствуют о неоправданном систематическом уклонении от расследования дела, в то время как участник ДТП... 4 признал свою вину в ДТП, вместе с тем инициирование в его рамках автотехнической экспертизы, привело к тому, что она не может представить необходимые документы в страховую компанию для получения страховой суммы.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,... инспектором ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД ст.лейтенантом полиции... 9 было возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217030, г/н... РУС под управлением... 4 и автомобиля.., г/н... РУС под управлением... 7, принадлежащего Дзукаевой Л.М.

На момент обращения Дзукаевой Л.М. в суд с административным иском, содержащим требования о признании незаконными действий (бездействия) инспектора... 6, дело об административном правонарушении производством окончено не было.

Согласно материалам дела,... было возбуждено дело об административном правонарушении. По делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ЭКЦ МВД по РСО-Алания. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, экспертиза не была проведена по объективным причинам. При этом до назначения автотехнической экспертизы срок административного расследования был продлен. Определение о продлении срока административного расследования было направлено участникам ДТП... 4 и... 7 При этом, как справедливо отметил суд, никаких претензий со стороны участников ДТП заявлено не было.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания и инспектором... 6 незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы Дзукаевой Л.М, не допущено.

Вместе с тем суд правильно не принял во внимание доводы Дзукаевой Л.М. о том, что административными ответчиками не приняты исчерпывающие меры для завершения производства по делу, правомерно указав, что нарушений действующего законодательства при проведении расследования дела об административном правонарушении не установлено.

Суд обоснованно посчитал, что обстоятельства, изложенные в административном иске Дзукаевой Л.М, не подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами, в связи с чем, пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания действий (бездействия) инспектора ГИБДД незаконными не имеется.

Суд правомерно указал, что действия, совершенные при осуществлении производства по делу, не влекут за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создают препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов.

При этом доводы административного истца и её представителя сводятся к тому, что Дзукаева Л.М, как лицо, которому причинен имущественный вред, не ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемые Дзукаевой Л.М. действия (бездействие) инспектора ГИБДД... 6 не противоречат действующему законодательству.

Суд правильно посчитал, что отсутствие решения по делу не свидетельствует о явном нарушении административным ответчиком требований закона, а следовательно о незаконности действий.

Также суд правомерно посчитал, что доводы Дзукаевой Л.М. о том, что ей не выдают копии материалов по факту ДТП не являются основанием для признания действий органов ГИБДД незаконными. Дзукаева Л.М. участником административного производства по факту ДТП не является, сведений о том, что Дзукаева Л.М. или её представитель с доверенностью, оформленной в соответствии с законом, обращалась к административному ответчику с заявлением о допуске её к участию в производстве по делу об административном правонарушении или выдаче ей копий материалов, не имеется.

Вывод суда о том, что требования административного истца о признании определения от... о назначении автотехнической экспертизы необоснованным и незаконным, признании действий (бездействия) инспектора... 6 и указание на несоблюдение норм КоАП РФ, подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным КоАП РФ и право обжалования административным истцом может быть реализовано после окончания расследования дела об административном правонарушении, также является верным.

Так, главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

КоАП РФ не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях установлен нормами раздела 4 КоАП РФ, при этом суд правильно посчитал, что в данном случае этот порядок нарушен не был.

Суд правомерно указал, что административным истцом Дзукаевой Л.М. фактически оспариваются действия и процессуальные решения, совершаемые в рамках расследования административного правонарушения, что исключает возможность рассмотрения заявленных ею требований в порядке административного судопроизводства.

Суд первой инстанции справедливо отметил, что суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.

При этом доводы о недопустимости конкретного доказательства либо несогласии с назначением экспертизы могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что при разрешении данного дела суд первой инстанции правильно учел отсутствие доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов Дзукаевой Л.М. действиями инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания при расследовании дела об административном правонарушении, обоснованно принял во внимание, что оспариваемые действия сотрудников ОБДПС ГИБДД совершены в соответствии с предоставленными полномочиями в рамках расследования административного материала, находящегося в производстве, а потому вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Дзукаевой Л.М, является верным.

Вместе с тем суд справедливо отметил, что затронутые административным истцом правоотношения, равно как и законность тех действий (бездействия), о которых ставит вопрос административный истец в своем административном иске, не могут быть проверены в порядке, предусмотренном КАС РФ, и избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов лица, указывающего о таком нарушении, в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, следовательно, данные требования административного истца подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, подтверждаются установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, при этом доводы указанной апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции.

Возникшие между сторонами правоотношения судом первой инстанции определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением процессуальных норм, то есть в их совокупности и взаимосвязи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дзукаевой Людмилы Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Хадонов С.З.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Гатеев С.Г.

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Амбаловой Ж.Х.