Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 12 декабря 2018 г. по делу N 33а-2219/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Козаевой Т.Д. и Моргоева Э.Т,

при секретаре Зангиевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АМС г.Владикавказа на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 августа 2018 года, которым постановлено: Административные исковые требования Малиева Вячеслава Михайловича к Администрации местного самоуправления г. Владикавказа о признании незаконным и отмене отказа в передаче в собственность земельного участка от 25 декабря 2017 года - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить отказ Администрации местного самоуправления г. Владикавказа в передаче в собственность Малиеву Вячеславу Михайловичу земельного участка, расположенного по адресу:... "А", площадью 0,0090 га с кадастровым номером.., изложенного в письме от...

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б, объяснения представителя истца Малиева В.М. - Акоева А.С, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Верховного суда РСО-Алания

установила:

Малиев В.М. обратился в суд с административным иском к АМС г.Владикавказ о признании незаконным и отмене отказа АМС г.Владикавказ в передаче в собственность Малиеву В.М. земельного участка расположенного по адресу:... "А", площадью 0,0090 га (90 м.кв.) с кадастровым номером...

Административный истец Малиев В.М. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании его представитель Акоев А.С, действующий на основании доверенности N... 9 от.., заявленные требования поддержал и пояснил следующее.... между АМС... и Малиевым В.М. заключен договор аренды... земельного участка с кадастровым номером.., находящегося по адресу:... "а" для строительства медицинского центра. На земельном участке им был возведен объект - трехэтажное нежилое здание площадью 360 кв.м.... Малиев В.М. зарегистрировал право собственности на объект в упрощенном порядке на основании декларации об объекте недвижимого имущества от.., он обратился в АМС... с заявлением (письмо... ) о предоставлении земельного участка в собственность. Письмом от... Управление муниципальным имуществом и земельными ресурсами... отказало Малиеву В.М. в выкупе земельного участка, так как нежилое здание построено им без разрешения на строительство, в связи с чем. связано настоящее обращение в суд.

Представитель АМС г.Владикавказа Ряшко И.В. в судебном заседании требования не признал с учетом позиции, заявленной в суде первой инстанции.

Представитель Управления Росреестра по Республике Северная Осетия- Алания в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель АМС г.Владикавказа И.В. Ряшко просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт об отказе Малиеву В.М. в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, выслушав сторону, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч.2 ст.310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 ст. 15 ЗК РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Постановления АМС... от... между АМС... и Малиевым В.М.... заключен договор аренды... земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу:... - Алания,... "а". Целью использования земельного участка являлось строительство медицинского центра (пункт 1.1 договора).

Разрешение на строительство объекта АМС... не выдавала.

На арендованном земельном участке Малиевым В.М. был возведено нежилое здание.

... 2 по... Алания зарегистрировало право собственности общества на нежилое здание общей площадью 360 кв.м, расположенное по адресу:... - Алания,... "а", о чем... в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации... На основании указанных выше документов Малиев В.М. обратился в АМС... с заявлением от... о предоставлении земельного участка в собственность.

Рассмотрев обращение АМС... письмом от... отказала Малиеву В.М. в выкупе земельного участка с КН.., находящегося по адресу:... - Алания,... "А", со ссылкой на нарушение Градостроительного кодекса при выдаче свидетельства о праве собственности на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 5 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации основанием возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату является договор купли-продажи.

Процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности определена в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что Малиеву В.М. на праве собственности принадлежит завершенный строительством объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью 360 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных, расположенное по адресу:... "А", назначение которого соответствует назначению земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту здания от.., вышеуказанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером...

Кроме того, материалами дела подтверждается, что размер испрашиваемого земельного участка непосредственно связан с функциональным назначением объекта, на оспариваемом земельном участке отсутствуют здания и сооружения, принадлежащие иным лицам, кроме объектов недвижимости, находящиеся в собственности Малиева В.М... Земельный участок сформирован с учетом площади, необходимой для эксплуатации и содержания данного объекта недвижимости, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ Администрации местного самоуправления... в заключение договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка по основаниям, изложенным в уведомлении... 2 муниципальным имуществом и земельным ресурсами АМС... не соответствует статье 36.20 ЗК РФ и нарушает право заявителя на выкуп оспариваемого земельного участка.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Так, в апелляционной жалобе представитель АМС г.Владикавказ заявила о применении срока исковой давности к требованиям Малиева В.М. Указанное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В данном случае в суде первой инстанции соответствующего заявления ответчиком не было сделано, а судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены.

Не может быть принят во внимание и довод апеллянта о законности отказа Малиеву В.М. в предоставлении участка, в связи с тем, что его право собственности на возведенное здание установлено с нарушением, поскольку исходя из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, объект недвижимого имущества находящийся на спорном участке принадлежит на праве собственности административному истцу, что подтверждается соответствующей записью... Право собственности истца в судебном порядке не оспаривалось и законность его получения Малиевым В.М. не являлось предметом судебного обсуждения в рамках рассматриваемого дела, следовательно в настоящее время сомнений не вызывает.

Иные доводы апелляционной жалобы получили оценку в решении, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 20 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АМС г.Владикавказа - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Козаева Т.Д.

Моргоев Э.Т.

Справка: гражданское дело по первой инстанции рассмотрено Ленинским районным судом РСО-Алания под председательством судьи Коваленко В.А.