Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 18 января 2019 г. по делу N 3а-25/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСТИЯ - АЛАНИЯ

Дело N 3а-25/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Владикавказ

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

Моргоева Э.Т.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "ДИАБАЗ" к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, об установлении кадастровой стоимости земельных участков равными их рыночной стоимости,

установил:

ООО "ДИАБАЗ" обратилось в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания с административным исковым заявлением к ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Северная Осетия-Алания, Правительству Республики Северная Осетия-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородного района Республики Северная Осетия - Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, об установлении кадастровой стоимости земельных участков:

с кадастровым номером... площадью... кв.м, расположенного по адресу: Республика... равной его рыночной стоимости... рублей по состоянию на... года;

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., равной его рыночной стоимости... рублей по состоянию на... года;

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... равной его рыночной стоимости... рублей по состоянию на... года.

В обоснование иска указали, что на основании Постановления АМС МО Пригородного района N... от... года между АМС МО Пригородного района и ООО "ДИАБАЗ" был заключен договор аренды земельного участка от... года N... Срок аренды установлен с даты подписания договора по... год.

Постановлением АМС МО Пригородного района предоставлен в собственность ООО "ДИАБАЗ" земельный участок, из земель промышленности с КН.., обще площадью... га, расположенный по адресу:... ", для строительства складских помещений.

Постановлением АМС МО Пригородного района N... от... года между АМС МО Пригородного района (Арендодатель) и ООО "ДИАБАЗ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от... года N... согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель промышленности с КН.., общей площадью... га, находящийся по адресу:.., для строительства складских помещений.

На основании договора купли-продажи от... N... заключенного между Огоевым А.Э. (Продавец) и ООО "ДИАБАЗ" (Покупатель), в собственность Общества перешел земельный участок, из земель промышленности с КН.., общей площадью... кв.м, находящийся по адресу:...

Арендная плата за пользование земельными участками, выкупная стоимость участков, размер земельного налога Обществу исчисляются исходя из их кадастровой стоимости, установленной на основании постановления Правительства РСО-Алания.

Согласно выписке из ЕГРН от... года N... кадастровая стоимость земельного участка с КН.., общей площадью... га, находящийся по адресу:... составляет -... рублей;

Согласно выписке из ЕГРН от 30 мая 2018 года N... кадастровая стоимость земельного участка с КН.., общей площадью... кв.м, находящийся по адресу:... " составляет -... рублей.

Полагая, что размер кадастровой стоимости спорных участков является необоснованно завышенным, в порядке досудебного разрешения спора, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с КН... - и установления в отношении этих земельных участков их рыночной стоимости.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по РСО-Алания N... от... года в удовлетворении заявления ООО "ДИАБАЗ" отказано по причине несоответствия Отчетов требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В целях определения достоверной кадастровой стоимости земельных участков, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости земельных участков.

Согласно Отчету N... от... года ИП Мамаева С.П. об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН.., общей площадью... кв.м, рыночная стоимость участка по состоянию на 01.01.2011 года, составляет... ) рублей.

Согласно Отчету N... от... года ИП Мамаева С.П. об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН... общей площадью... м, рыночная стоимость участка по состоянию на 26.01.2012 года, составляет... ) рублей.

Согласно Отчету N... от... года ИП Мамаева С.П, об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН.., общей площадью... кв.м, рыночная стоимость участка по состоянию на... года, составляет... ) рублей.

Административный истец считает, что нарушаются его права и/или обязанности, как арендатора и собственника земельных участков. Кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). В связи с вышеизложенным административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель административного истца ООО "ДИАБАЗ" Кудзаева И.Л. заявленные исковые требования уточнила, просила установить стоимость земельных участков:

с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... равной его рыночной стоимости... рублей по состоянию на... года;

с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... ", равной его рыночной стоимости... рублей по состоянию на 26 января 2012 года;

Представитель административного ответчика Правительства Республики Северная Осетия-Алания - Сабанова Л.А. административный иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

В судебное заседание представители ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Северная Осетия - Алания, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия - Алания, Администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородного района РСО-Алания, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Как указано в ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания считает исковые требования ООО "ДИАБАЗ" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 2 и 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что основании Постановления АМС МО Пригородного района N... от... года между АМС МО Пригородного района и ООО "ДИАБАЗ" был заключен договор аренды земельного участка от... года N... Срок аренды установлен с даты подписания договора по... год.

Постановлением АМС МО Пригородного района N... от... года между АМС МО Пригородного района (Арендодатель) и ООО "ДИАБАЗ" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от... года N.., согласно которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок, из земель промышленности с.., общей площадью... га, находящийся по адресу:.., для строительства складских помещений.

Согласно выписке из ЕГРН от... года N... кадастровая стоимость земельного участка с... общей площадью... га, находящийся по адресу:... составляет -... рублей;

Согласно выписке из ЕГРН от... года N... кадастровая стоимость земельного участка с КН... общей площадью.., находящийся по адресу:... составляет -... рублей;

Согласно выписке из ЕГРН от... года N... кадастровая стоимость земельного участка с КН.., общей площадью... кв.м, находящийся по адресу:... " составляет -... рублей.

В соответствии со ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость земельных участков влияет на права и обязанности ООО "ДИАБАЗ", как плательщика налога, и административный истец вправе требовать установления кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости.

Судом также установлено, что истец воспользовался предоставленным ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков и обратился с соответствующим заявлением о пересмотре их кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную при Управлении Росреестра по Республике Северная Осетия-Алания.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце (часть пятая статьи 247 и часть первая статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1 - 4 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28), по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований суду представлены:

отчет N... от... года ИП Мамаева С.П. об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН.., общей площадью... кв.м, согласно которому рыночная стоимость участка по состоянию на.., составляет... ) рублей.

отчет N... ИП Мамаева С.П. об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН.., общей площадью... кв.м, согласно которому рыночная стоимость участка по состоянию на... года, составляет... ) рублей.

отчет N... от... года ИП Мамаева С.П, об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН.., общей площадью... кв.м, согласно которому рыночная стоимость участка по состоянию на... года, составляет... ) рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчеты об оценке земельных участков, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости для проверки доводов административных ответчиков и в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 07 декабря 2018 года по настоящему административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Строитель" Апаеву В.С.

Согласно заключениям эксперта ООО "Строитель" Апаева В.С. N... от... года, рыночная стоимость земельного участка с:

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... определена в размере... рублей по состоянию на... года;

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: Республика Северная... 26 января 2012 года;

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... определена в размере... рублей по состоянию на... года.

В соответствии с ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст.ст. 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертных заключений свидетельствует о том, что они соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертные заключения полностью соответствует требованиям Федерального закона N135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость земельных участков; содержания экспертных заключений свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленных экспертных заключений.

Проанализировав экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводах сторонами не опровергнута, заключения соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому могут быть положены в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельных участков:

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... определенной по результатам судебной экспертизы составляет... рублей, по состоянию на... года;

с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... определенной по результатам судебной экспертизы составляет... рублей, по состоянию на... года;

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу: Республика... и определенной по результатам судебной экспертизы составляет... рублей по состоянию на... года.

Приложенные к административному исковому заявлению отчеты ИП Мамаева С.П. N... от... года, по мнению суда, не могут быть положены в обоснование требований ООО "ДИАБАЗ", исходя из последующих уточнений исковых требований и предоставления новых доказательств рыночной стоимости земельных участков.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части второй статьи 7 вышеназванного Закона в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В силу ч.4 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда. По смыслу статей 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ДИАБАЗ" удовлетворить.

Установить стоимость земельных участков:

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... равной его рыночной стоимости... по состоянию на... года;

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... равной его рыночной стоимости... ) рублей по состоянию на... года;

с кадастровым номером 15:08:0010303:51, общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... ", равной его рыночной стоимости... ) рублей по состоянию на... года.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером:

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... равной его рыночной стоимости... ) рублей

с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... равной его рыночной стоимости... рублей

с кадастровым номером... общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... равной его рыночной стоимости... ) рублей

Датой подачи общества с ограниченной ответственностью "ДИАБАЗ" заявления об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равной их рыночной стоимости, считать... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Э.Т. Моргоев

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.