Определение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 25 января 2019 г. по делу N 4А-12/2019-

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., ознакомившись с жалобой Тетова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тетова Р.О., ... года рождения,

установил:

Тетов Р.О. обратился с жалобой на вступившее в законную силу судебные постановления на предмет их отмены.

Данная жалоба подсудна суду надзорной инстанции.

Оснований для её возвращения или передачи по подсудности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.15 КоАП РФ,

определил:

принять к рассмотрению жалобу Тетова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тетова Р.О,... года рождения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов

4а-460/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 января 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А, рассмотрев жалобу Тетова Р.О. на постановление мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тетова Р.О,... года рождения,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июня 2018 года Тетов Р.О,... года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Решением судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июня 2018 года оставлено без изменения.

В настоящей жалобе, с принятыми по делу судебными постановлениями Тетов Р.О. не согласился, просит отменить, считая их незаконными.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из протокола об административном правонарушении следует, что... года в... часов... минут Тетов Р.О, управляя транспортным средством марки... ", государственный регистрационный знак... ", следовал на... и в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Признавая Тетова Р.О, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья посчитал установленным факт нарушения Тетовым Р.О. п.1.3 ПДД РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверяя дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, согласился с выводами мирового судьи о виновности Тетова Р.О.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, 22 июня 2018 года мировой судья судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Тетова Р.О. и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание Тетов Р.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно материалам дела, о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьей на 22 июня 2018 года, сведения об извещении Тетова Р.О. о месте и времени судебного заседания отсутствуют.

В материалах дела имеется отчет об отправке смс на номер... (л.д... ), при этом доказательства того, что Тетов Р.О. получил указанное смс отсутствуют, как и отсутствует в материалах дела его согласие на уведомление путем направления смс.

Приведенные данные объективно свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Тетова Р.О. о месте и времени судебного разбирательства, каких-либо мер к его извещению предпринято не было.

Из сопроводительного письма (л.д. 13) следует, что постановление мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июня 2018 года мировой судья направлял Тетову О.Р. по адресу:...

Проверяя дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда не дал надлежащей оценки указанным доводам Тетова Р.О, а также не истребовал дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Тетова Р.О, что привело к последующему нарушению прав Тетова Р.О.

При таких обстоятельствах при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тетова Р.О. мировым судьей и судей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на участие в судебном заседании и судебную защиту.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Тетова Р.О. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ истек.

Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тетова Р.О,... года рождения, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Жалобу Тетова Р.О.-удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N27 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N25 Советского судебного района г.Владикавказ РСО-Алания от 22 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Тетова Р.О.... года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов