Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 20 июля 2018 г. по делу N 4А-161/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу Медведь А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района РСО-Алания от 27 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Корнаева Олега Казбековича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района РСО-Алания от 27 ноября 2017 года Корнаев О.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей с конфискацией предметов административного правонарушения (алкогольной продукции).

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, руководитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу Медведь А.В. просит изменить состоявшееся по делу судебное постановление, и разрешить вопрос об изъятии предмета административного правонарушения - автомобиля.., государственный регистрационный знак...

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В силу ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела,... Корнаев О.К, на.., управляя автомашиной.., государственный регистрационный знак.., перевозил алкогольную продукцию без маркировки специальными марками, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.... ), протоколом осмотра (л.д.... ), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.... ), фототаблицей, а также другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

В жалобе заявитель ставит вопрос об изъятии автомобиля.., государственный регистрационный знак.., подлежащего конфискации на основании п.6 ч.1 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.25 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" автомобильный транспорт, используемый для перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, находящихся в незаконном обороте, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит изъятию на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц.

Между тем, согласно п.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии со статьями 3.2 и 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания и может быть применена судьей при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания только в случае, если этот вид административного наказания предусмотрен санкцией соответствующей статьи (частью статьи) Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения Корнаева О.К. к административной ответственности установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, оспариваемое постановление не может быть изменено, либо дело направлено на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N6 Кировского судебного района РСО-Алания от 27 ноября 2017 года, вынесенное в отношении Корнаева Олега Казбековича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу Медведь А.В. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А.