Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 17 августа 2018 г. по делу N 4А-321/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев надзорную жалобу Даурова Сослана Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка N33 Пригородного судебного района РСО-Алания от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении Даурова Сослана Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N33 Пригородного судебного района РСО-Алания от 01 июня 2017 года Дауров С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Дауров С.Ю. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Даурова С.Ю, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела,... в... в.., водитель Дауров С.Ю, управляя автомобилем... государственный регистрационный знак.., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД МВД по РСО-Алания о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.... ), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему результатом освидетельствования на бумажном носителе (л.д.... ), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором зафиксирован отказ Даурова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.... ), рапортом инспектора ГИБДД МВД РФ по РСО-Алания Албегова З.Т. (л.д.... ), а также другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что Даурову С.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения засвидетельствован отказ Даурова С.Ю. от прохождения медицинского освидетельствования.

Направление Даурова С.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено с соблюдением требований Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475.

При таких обстоятельствах действия Даурова С.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Действующее законодательство не содержит требований о необходимости подтверждения вины лица в управлении транспортным средством в состоянии опьянения данными видео фиксации.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении Даурова С.Ю. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, опровергается материалами дела (л.д.... ).

Неверное отражение в протоколе о направление на медицинское освидетельствование основания такого направления - "отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" не может повлечь признание обжалуемого судебного акта незаконным и его отмену, поскольку проставленная сотрудником ГИБДД отметка в указанном пункте протокола о направлении на медицинское свидетельствование является явной технической ошибкой, которая однако не свидетельствует о допущенном со стороны должностного лица нарушении процедуры направления Даурова С.Ю. на медицинское освидетельствование, так как отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и несогласие с ним, нашедшие свое подтверждение материалами дела, и являлись самостоятельным основанием для направления Даурова С.Ю. на медицинское освидетельствование, от прохождения которого последний отказался.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Даурова С.Ю, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Даурова С.Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Даурову С.Ю. в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N33 Пригородного судебного района РСО-Алания от 01 июня 2017 года, вынесенное в отношении Даурова Сослана Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Даурова Сослана Юрьевича - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов