Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 28 августа 2018 г. по делу N 4А-344/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев надзорную жалобу Джиоева Рената Казбековича на постановление мирового судьи судебного участка N13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 26 апреля 2018 года и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении Джиоева Рената Казбековича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 26 апреля 2018 года Джиоев Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 июня 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Джиоев Р.К. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Джиоева Р.К, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении,... в... в.., водитель Джиоев Р.К, управляя автомобилем... государственный регистрационный знак.., имея признаки опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД МВД по РСО-Алания о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая дело, судебные инстанции исходили из того, что Джиоев Р.К. заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинскому работнику, порядок направления на медицинское освидетельствование нарушен не был. В частности, как следует из видеозаписи, Джиоев Р.К. не сдал на исследование биологический объект - мочу, настаивал на отборе у него для анализа крови.

Между тем, указанные выводы не могут быть признаны состоятельными.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Порядок медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 8, 9 указанного Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт). После указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.

Согласно п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался" (п.19 Порядка).

Согласно п.6 Приложения N3 к Порядку, при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Таким образом, Порядком не предусмотрен отбор мочи как единственного биологического объекта для исследования. В рассматриваемом случае после заявления Джиоева Р.К. о невозможности сдачи мочи, медицинскому работнику в соответствии с требованиями п.6 Приложения N3 к Порядку следовало произвести отбор крови, в связи с чем, вывод судебных инстанций об отказе Джиоева Р.К. от отдельного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования, не может быть признан состоятельным.

Так же следует указать, что оформление результатов медицинского освидетельствования Джиоева Р.К. произведено с нарушением требований Порядка, внесением соответствующей записи на оборотной стороне протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.... ). При этом как усматривается из видеозаписи, медицинское освидетельствование было начато, проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о составлении Акта медицинского освидетельствования, заполнения п.17 Акта и записи в Журнале об отказе Джиоева Р.К. от медицинского освидетельствования, как того требует п.19 Порядка.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. Судье в указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Из материалов дела следует, что Джиоевым Р.К. представлен суду Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения... от.., согласно которому состояние опьянения у Джиоева Р.К. не установлено. Дата и точное время освидетельствования -... (л.д.... ).

Данный акт соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, а также Порядка. Прохождение освидетельствования по инициативе самого водителя произведено менее чем через два часа.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 26 апреля 2018 года и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении Джиоева Рената Казбековича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N13 Пригородного судебного района РСО-Алания от 26 апреля 2018 года и решение судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 19 июня 2018 года, вынесенные в отношении Джиоева Рената Казбековича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Джиоева Рената Казбековича удовлетворить.

Заместитель Председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов