Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 04 октября 2018 г. по делу N 4А-396/2018

Заместитель председателя Верховного Суда РСО- ... 3 Климов., рассмотрев жалобу Котаева ... 9 постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 22 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенных в отношении Котаева К.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 22.06.2018 года Котаев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17.09.2018 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Котаев К.С. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, поскольку полагает, что доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют. В обоснование доводов жалобы ссылается на то что, в протоколе об административном правонарушении имеется запись: "С протоколом N 337660 я не согласен, так как я не нарушал", однако нет подписи Котаева К.Б, кроме того, ему не было разъяснено право заявлять ходатайства. Выражает несогласие с содержанием постановления мирового судьи от 22.07.2018 гола, в частности: в постановлении указывается место, дата, время события правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, но не указано, кем составлен протокол и кому принадлежит транспортное средство. Указывает, что не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении,... года в... минут сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г..., была остановлена а/м "... " государственный регистрационный знак М 491 КЕ 178 регион, под управлением Котаева К.С, по факту совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем был составлен протокол.

Факт совершения Котаевым К.С. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 15 ММ N... от... года; видеозаписью; копией постановления мирового судьи судебного участка N 34 Правобережного судебного района РСО-Алания от 17.05.2016 года, рапортом инспектора ГИБДД; показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ДПС Багаева Р.Р. и Хестанова О.К.

Таким образом, действия Котаева К.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Довод жалобы Котаева К.С. о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены процессуальные права, не соответствует действительности, в связи с чем не влечет удовлетворение жалобы.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении оформлен инспектором ГИБДД сразу после обнаружения административного правонарушения в присутствии Котаева К.С, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего в протоколе об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Котаеву К.С. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, однако от учинения подписи в подтверждение этого обстоятельства он отказался (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы о том, что дело необоснованно рассмотрено мировым судьей без его надлежащего извещения является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется расписка об уведомлении о слушании дела назначенное на 22.06.2018 года на 11 часов 00 мин. (л.д. 17).

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств по делу, получивших надлежащую правовую оценку, и как не опровергающие правильности выводов судебных инстанций, не могут повлечь отмену постановленных по делу судебных постановления и решения.

Порядок и срок привлечения Котаева К.С. к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Котаева К.С, также не усматривается.

Административное наказание назначено Котаеву К.С. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и соответствует требованиям ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 23 Советского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания 22 июня 2018 года и решение судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенных в отношении Котаева К.С. оставить без изменения, жалобу Котаева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов

...