Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 09 октября 2018 г. по делу N 4А-399/2018

Заместитель председателя Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А., рассмотрев надзорную жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД - Удодик А.С. на решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 4 июля 2018 года, вынесенное в отношении Дзодзикова ... 7, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Ардонского судебного района РСО-Алания от 19 марта 2018 года Дзодзиков З.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 04.07.2018 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, в отношении Дзодзикова З.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, командир ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД - Удодик А.С, просит отменить решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в том числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела,... года в... минут, на... " Дзодзиков З.В. управляя транспортным средством.., государственный регистрационный знак... с признаками, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД МВД России по РСО-Алания о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из показаний Дзодзикова З.В. и Хутинаева З.А, данными ими в судебном заседании при рассмотрении жалобы Дзодзикова З.В. на постановление мирового судьи.

Из показаний указанных лиц следует, что в связи с поломкой транспортное средство стояло у обочины, а Дзодзиков З.В. сел за руль чтобы ее завести, поскольку на транспортном средстве установлена секретка, и только он знал как ее отключить.

Между тем, указанные выводы не могут быть признаны состоятельными.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между тем, из материалов дела и видеозаписи следует, что сотрудниками ГИБДД 04.01.2018 года было остановлено транспортное средство марки средством.., государственный регистрационный знак... под управлением водителя Дзодзикова З.В.

Учитывая что у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Дзодзиков З.В. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. В связи с данным отказом ему было предложено проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, от прохождения которого сотрудниками ГИБДД также был получен отказ.

Исходя из протокола об административном правонарушении, Дзодзиков З.В. отказался давать пояснения по делу, каких-либо замечаний не приносил, от подписи отказался.

Кроме того, судья районного суда неправомерно принял в основу принятого судебного решения свидетельские показания Дзодзикова З.В. и Хутинаева З.А, поскольку они являются заинтересованными в ходе дела лицами.

Учитывая изложенное, решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 04.07.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дзодзикова З.В. подлежит отмене в связи с допущенными по делу существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а дело об административном правонарушении в отношении Дзодзикова З.В. возвращению на новое рассмотрение в Ардонский районный суд РСО-Алания, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Дзодзикова З.В. к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания по обслуживанию ФАД - Удодик А.С. - удовлетворить.

Решение судьи Ардонского районного суда РСО-Алания от 4 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дзодзикова З.В, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Дзодзикова З.В. возвратить на новое рассмотрение в Ардонский районный суд РСО-Алания.

Заместитель председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов

...