Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 20 ноября 2018 г. по делу N 4А-418/2018

Заместитель председателя Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов., рассмотрев жалобу Мкртчян Армена на постановление судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, в отношении Мкртчян А.,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24.03.2017 года гражданин Армении Мкртчян Армен признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации и помещен в Центр для временного содержания иностранных граждан до фактического исполнения названного постановления судьи.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, просит изменить постановление судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.03.2017 года, исключив из него указание на назначение Мкртчян А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на то, что выдворение приводит к нарушению его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он... г. зарегистрировал с Рыжовой И.И. брак, приложив к жалобе копию свидетельства о заключении брака от... года с нотариально заверенным переводом.

Изучив доводы жалобы, проверив истребованные материалы административного дела, считаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ наступает за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, совершенных иностранным гражданином либо лицом без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации установлено, что основанием для пропуска через Государственную границу лиц является наличие действительных документов на право выезда из РФ и въезда в РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23.03.2017 года при прохождении пограничного контроля на КПП "Верхний Ларс" выявлен гражданин Армении Мкртчян А, предъявивший на паспортный контроль национальный паспорт республики Армения, сери АН N.., в котором в ходе специальной проверки были выявлены признаки частичной подделки документа в виде самостоятельного изготовления отметки о разрешении на временное проживание, печати её скрепляющей, а также замены нити сшива. Также судом установлено, что Мкртчян А. находится на территории РФ незаконно, не имеет действительной регистрации, определенного места жительства на территории РФ, а также постоянного источника дохода.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Мкрчян А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от... года, рапортами начальника смены 1 опк кпп "Верхний Ларс" ПУ ФСБ России по РСО-Алания Смирнова М.Ч. и Михайлова Д.А, от 23.03.2017 года, протоколом опроса от 23.03.2017 года, актом N... специальной проверки документов у лица, следующего через Государственную границу РФ от 23.03.2017 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, и доказанности вины Мкртчян А. в его совершении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Мкртчян А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы заявителя о наличии оснований для исключения назначенного Мкртчян А. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не влекут удовлетворение жалобы.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного пребывания на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Как усматривается из материалов дела, при назначении 24.03.2017 года Мкртчян А. административного наказания судьей Советского районного суда г. Владикавказа требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного.

На момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, Мкртчян А. не имел близких родственников, которые являются гражданами Российской Федерации.

Из приложенных к настоящей жалобе документов усматривается, что Мкртчян А. 05.06.2018 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации Рыжовой И.И, то есть спустя более года, после вынесения судьей районного суда постановления о назначении административного наказания и его вступления в законную силу.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к Мкртчян А... административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, на момент вынесения судьей районного суда постановления и его вступления в силу не имелось.

При таких обстоятельствах назначение Мкртчян А. предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основания для изменения назначенного Мкртчян А. наказания, в том числе с учетом приведенных в жалобе доводов, отсутствуют.

Срок давности и порядок привлечения Мкртчян А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Мкртчян А. оставить без изменения, жалобу Мкртчян А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов

...