Постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 19 ноября 2018 г. по делу N 4А-422/2018

Заместитель председателя Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов., рассмотрев жалобу Кудухова Алана Шалвовича на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 31 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенных в отношении Кудухова А.Ш.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 31 января 2018 года оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2018 года, Кудухов А.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, Кудухов А.Ш. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что... года в... минут водитель Кудухов А.Ш. управляя автомобилем марки... " г/н... на.., был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение правил дорожного движения.

Поскольку у Кудухова А.Ш. имелись признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) он был отстранен от управления транспортным средством и был доставлен в УМВД России по г. Владикавказу.

Кудухову А.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, также не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД; видеосъемкой.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Кудухова А.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт отказа Кудухова А.Ш. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в... часа... мин. Кудухов А.Ш. транспортным средством не управлял, несостоятелен. Так, во всех процессуальных документах Кудухов А.Ш. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки"... " г/н... 15. При составлении процессуальных документов Кудухов А.Ш. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений не сделал, отказавшись от подписи в указанных документах.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Кудухова А.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Кудухова А.Ш, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания по правилам ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 29.10 и ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Кудухову А.Ш. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Кудухова А.Ш. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 17 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 31 января 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенных в отношении Кудухова А.Ш. оставить без изменения, жалобу Кудухова А.Ш. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда РСО-Алания И.А. Климов

...