Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 26 июля 2018 г. по делу N 71-36/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 10 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.,

при секретаре Санакоевой Э.А,

рассмотрев жалобу Кокоева Д.У. на постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кокоев Д.У,

установил:

постановлением судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 мая 2018 года Кокоев Д.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей.

С данным постановлением не согласился Кокоев Д.У. В жалобе просил отменить постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 мая 2018 года, считая его незаконным.

Кокоев Д.У. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Кокоева Д.У. - Кундухова Э.Т. просила отменить обжалуемое постановление по доводам, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц прихожу к следующему.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу пункта 2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Как следует из материалов дела, Кокоев Д.У. 01 мая 2018 года в... отказался выполнить требования сотрудников полиции предъявить документы, и водительское удостоверение, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д.... ), рапортами сотрудников полиции... 5,... 6,... 7 (л.д. 1,3-5), а также другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Кокоев Д.У. правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что 01 мая 2018 года, Кокоев Д.У. транспортным средством не управлял, не влекут отмену принятого по делу судебного постановления.

Как следует из рапортов (л.д.... ), 01 мая 2018 года в... была остановлена автомашина.., водитель которого (Кокоев Д.У.), пересел с водительского сидения на заднее пассажирское сидение, в связи с чем сотрудниками полиции и были потребованы документы удостоверяющие личность, и право управления транспортным средством. Позже в отношении Кокоева Д.У. был составлен административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, факт управления Кокоевым Д.У. 01 мая 2018 года транспортным средством... подлежит установлению в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении по соответствующей статье главы 12 КоАП РФ, и по обстоятельствам рассматриваемого дела правового значения не имеет.

Представленная в судебное заседание видеозапись также не опровергает факт не выполнения Кокоевым Д.У. требования сотрудников полиции о предоставлении документов.

Как следует из рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по Пригородному району РСО-Алания... 5 (л.д.... ), 02 мая 2018 года в ДЧ ОМВД поступило сообщение о том, что в КБСП г.Владикавказа с телесными повреждениями обратился Кокоев Д.У, который пояснил работникам медучреждения, что данные побои ему нанесли сотрудники ДПС. Однако в ходе проверки факта получения Кокоевым Д.У. телесных повреждений, он от дачи объяснений отказался.

При этом факт причинения телесных повреждений Кокоеву Д.У. и правомерность действий сотрудников полиции совершенных в последующем, подлежит проверке правоохранительными органами. Однако сведения о принятии процессуального решения по указанным обстоятельствам, суду не представлены.

Как пояснил суду защитник Кокоева Д.У, в правоохранительные органы по факту причинения телесных повреждений и совершения сотрудниками полиции неправомерных действий Кокоев Д.У. не обращался.

По указанным основаниям не могут быть приняты и показания супруги Кокоева Д.У. -... 8, знакомых... 9,... 10 о том, что транспортным средством Кокоев Д.У. не управлял, и о неправомерности действий сотрудников полиции. Кроме того они являются друзьями и близкими родственниками Кокоева Д.У.

Также следует учесть, что Кокоев Д.У. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, о чем указал при рассмотрении дела судьей районного суда. Указанные в жалобе доводы при рассмотрении дела судом первой инстанции Кокоев Д.У. не заявлял.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судьей были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кокоева Д.У, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кокоева Д.У. - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Пригородного районного суда РСО-Алания от 04 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Кокоев Д.У. оставить без изменения, а жалобу Кокоева Д.У. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.