Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 31 августа 2018 г. по делу N 71-40/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 31 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни Варзиевой Т.А. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Хугаева С.Г.,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении Хугаева С.Г, прекращено с связи с отсутствием состава административного правонарушения. Изъятый товар -... 11... коробки,... 12... коробок,... 13... коробок,... 14... коробок,... 15... коробок - возвращен Хугаеву С.Г.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни Варзиева Т.А. просит постановление судьи районного суда отменить и принять новое решение.

В судебном заседании старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни Варзиева Т.А, просила удовлетворить жалобу и отменить постановлением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 марта 2018 года.

Хугаев С.Г. в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Как следует из административного материал направленного в суд,... в зону таможенного контроля таможенного поста... Северо-Осетинской таможни на въезд из Республики Южная Осетия прибыло транспортное средство марки... государственный регистрационный знак.., с полуприцепом... государственный регистрационный знак... под управлением гражданина Российской Федерации Хугаева С.Г. В результате проведенного обследования полуприцепа сотрудниками ОРО Северо-Осетинской таможни совместно с сотрудниками ПУ ФСБ по РСО-Алания установлено, что верх полуприцепа открыт, при визуальном осмотре в нем навалом на металлических и фанерных листах находился лом черных металлов (фрагменты труб, листовой металл, радиаторы отопления, автомобильные запчсти и др.), общим весом... кг. При вскрытии дверей полуприцепа в задней части, обнаружены... картонных коробок содержащих табачную продукцию:... 16... коробки,... 17... коробок,... 18... коробок,... 19... коробок,... 20... коробок, находились под металлическими и фанерными листами сокрытые ломом черного металла. В каждой коробке находилось... блоков сигарет, в каждом блоке... пачек сигарет, в каждой пачке... сигарет. Всего было изъято... пачек сигарет. Каких-либо документов, свидетельствующих о фактах таможенного оформления указанного товара при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза представлено не было.

... Северо-Осетинской таможней возбуждено уголовное дело по п."г" ч.2 ст.194 и ч.1 ст.200.2 УК РФ по факту незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий, и передано по подследственности в Следственное управление МВД по РСО-Алания.

... Следственным управлением МВД по РСО-Алания уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УК РФ.

... отделом административных расследований Северо-Осетинской таможни возбуждено дело об административном правонарушении и начато административное расследование.

... в соответствии со ст.27.14 КоАП РФ не товар:... 21... коробки,... 22... коробок,... 23... коробок,... 24... коробок,... 25... коробок, в каждой коробке находилось... блоков сигарет, в каждом блоке... пачек сигарет, в каждой пачке... сигарет, всего было изъято... пачек сигарет, и лом черного металла, общим весом... кг, явившиеся предметом административного правонарушения наложен арест. Товар "сигареты" помещен на ответственное хранение в КХВД Северо-Осетинской таможни по адресу:.., товар "лом черного металла" помещен на ответственное хранение по адресу:

... в отношении Хугаева С.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что у Хугаева С.Г,... 4 и... 5 не было умысла на уклонение от уплаты таможенных платежей в особо крупном размере, не было умысла на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза табачных изделий в крупном размере, а также на недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Водитель Хугаев С.Г. только паспортный контроль, товар не был помещен под какую либо процедуру, и на основании ст.163 ТК ТС был вправе покинуть пункт пропуска без представления таможенной декларации.

Данный вывод суд первой инстанции сделал на основании постановления следователя Следственного управления МВД по РСО-Алания от.., которым уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, а также письменных показаний.

Между тем, в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судьи оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что установление вины в совершении административного правонарушения, является исключительной компетенцией суда. Данные обстоятельства устанавливаются именно судьей, исходя из совокупности представленных доказательств.

Представленная в материалах дела копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от... не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела и сведения, содержащиеся в данном постановлении, подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу.

При этом суд первой инстанции не дал оценке служебной записке начальника ОД таможни... 6 (л.д.... ), объяснениям старшего государственного таможенного инспектора таможенного поста... 7 (л.д.... ), согласно которым,... в зону таможенного контроля таможенного поста... прибыло транспортное средство марки... государственный регистрационный знак.., с полуприцепом... государственный регистрационный знак... под управлением гражданина Российской Федерации Хугаева С.Г... Хугаева С.Г. сказал, что документы на металлолом должны подвести позже, однако по прошествии нескольких часов никаких документов представлено не было. Около 2-3 часов ночи... 7 заметил, что автомашина Хугаева С.Г. начала двигаться в сторону выезда с территории таможенного поста в направлении Российской Федерации.... 7 тут же принял решение задержать указанную автомашину, после чего вышел на линию выезда грузовых транспортных средств, перекрыв ему движение, и в ультимативной форме потребовал остановиться. Также не дана оценка обстоятельств последующего изменения... 7 своих показаний, а также признанию Хугаевым С.Г. своей вины (л.д.... ).

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, подлежащим рассмотрению должностным лицом, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", следует иметь в виду, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения Хугаева С.Г. к административной ответственности истек, то дело не может быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем, решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 марта 2018 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Кроме того, судом первой инстанции допущены нарушения при разрешении вопроса об изъятых вещах.

В силу п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.15.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" необходимо также иметь в виду: если вещи, изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, возврату лицу подлежат, но при этом выдача вещи возможна только после соблюдения определенной процедуры, то суд в решении указывает на необходимость ее соблюдения до момента выдачи.

Согласно п.3 ч.4 ст.98 Таможенный кодекс Евразийского экономического союза товары, изъятые или арестованные в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса) и подлежащие таможенному декларированию, в отношении которых было принято решение об их возврате, в том числе в случае отмены решения о конфискации товаров либо замены наказания (взыскания) в виде конфискации иным видом наказания (взыскания), должны быть помещены на временное хранение не позднее 10 календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу решения суда или уполномоченного органа (должностного лица) о прекращении уголовного дела либо дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции вопрос об изъятом ломе черных металлов не разрешил. Постановил изъятый товар -... 26... коробки,... 27... коробок,... 28... коробок,... 29... коробок,... 30... коробок - возвращен Хугаеву С.Г.

Между тем, как следует из материалов дела, изъятый товар - табачные изделия Хугаеву С.Г. не принадлежит, о чем он последовательно заявлял с момента возбуждения уголовного дела и дела об административном правонарушении. Договор на перевозку либо поставку товара (табачной продукции) ни с... 5 ни с каким-нибудь другим лицом не заключал (л.д.... ). Как следует из показаний Хугаева С.Г. о нахождении в его транспортном средстве указанных табачных изделий он не знал (л.д.... ).

В постановлении суд первой инстанции пришел к выводу, что изъятый товар - табачные изделия принадлежат... 5, у которого имеется правоустанавливающие документы на товар: товарная накладная... от.., согласно которой он приобрел в ООО... указанную табачную продукцию. Однако в материалах дела указанные правоустанавливающие документы на изъятую табачную продукцию отсутствуют.

Учитывая изложенное, изъятый товар -... 31... коробки,... 32... коробок,... 33... коробок,... 34... коробок,... 35... коробок, и лом черного металла, общим весом... кг, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его - передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Хугаев С.Г. отменить, производство по делу в отношении Хугаев С.Г. прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Изъятый товар -... 36... коробки,... 37... коробок,... 38... коробок,... 39... коробок,... 40... коробок, и лом черного металла, общим весом... кг - возвратить законному владельцу, а при неустановлении его - передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Северо-Осетинской таможни Варзиевой Т.А. удовлетворить.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г.