Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 10 июля 2018 г. по делу N 72-173/2018

Судья Верховного Суда РСО-Алания Гатеев С.Г., рассмотрев жалобу главного врача ГБУЗ "Республиканский онкологический диспансер" М3 РСО-Алания Бесаева А.А. на решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Бесаева А.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Северо-Осетинского УФАС России Плиева P.P. главный врач ГБУЗ "РОД" М3 РСО-Алания Бесаев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнут назначению в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 апреля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, главный врач ГБУЗ "РОД" М3 РСО-Алания Бесаев А.А. просит отменить состоявшееся по делу решение, считая их незаконным.

В судебном заседании представитель Бесаева А.А. - Бекузаров Г.В, жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

Представитель Северо-Осетинского УФАС России - Кудзиева А.С, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как усматривается из материалов дела, 30 ноября 2017 года на официальном сайте... было размещено извещение... о проведении электронного аукциона и аукционная документация. В спецификации, приложенной к аукционной документации, были указаны требования к товару, в том числе лекарственная форма и дозировка.

По результатам рассмотрения жалобы ООО "... ", в отношении должностного лица главного врача Диспансера был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу, нарушение выразилось в том, что спецификация, приложенная к аукционной документации, содержит терапевтически незначимую характеристику лекарственного препарата - форму выпуска во флаконах по 23,3 мл, без возможности поставки аналогичных препаратов в иной форме выпуска (упаковке), что ограничивает количество участников закупки.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N.., решением комиссии Северо-Осетинского УФАС России по контролю в сфере покупок от 22.12.2017 года, а также другими доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Отказывая в удовлетворении жалобы Бесаева А.А, судья районного суда обоснованно исходил из того, что доводы об объективной необходимости закупки требуемого препарата исключительно в указанной в аукционной документации дозировке, какими либо доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах действия главного врача ГБУЗ "РОД" М3 РСО-Алания Бесаева А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ судом были всесторонне и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой инстанций, обоснованно отвергнуты, и не ставят под сомнение наличие в действиях Бесаева А.А, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Бесаева А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 04 апреля 2018 года, вынесенное в отношении Бесаева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного врача ГБУЗ "Республиканский онкологический диспансер" М3 РСО-Алания Бесаев А.А. - без удовлетворения.

Судья С.Г. Гатеев