Решение Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 24 января 2019 г. по делу N 72-18/2019

Судья Верховного Суда РСО-Алания Моргоев Э.Т.,

при секретаре Гагкаевой Ю.А.

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Хугаева Р.Р. на решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Республике Северная Осетия-Алания Хугаева Р.Р. N в-... от... года генеральный директор ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РСО-Алания, старший государственный инспектор Управления Росприроднадзора по РСО-Алания Хугаев Р.Р. просит отменить состоявшееся по делу решение судьи районного суда, считая его незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, возражений, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.8.2 КоАП несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно ст.1 Федерального закона N89-ФЗ отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).

В соответствии с п.4 ст. 18 ФЗ 89 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998г. индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 3.1.2 ГОСТ Р 54098-2010 "Ресурсосбережение. Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения", материально-сырьевые ресурсы - это совокупность первичных (добываемых в природе) видов материалов, веществ и вторичных материальных ресурсов (из отходов производства и потребления), из которых получают сырье для хозяйственной деятельности. В соответствии с п.3.1.6 выше указанного ГОСТ, примечание, отходами производства и потребления являются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, образовавшиеся в процессе производства или потребления, а также утратившие свои потребительские свойства товары (продукция), которые не могут в дальнейшем быть использованы в месте их образования или обнаружения и от которых их собственник избавляется, имеет намерение или должен избавиться путем утилизации или удаления.

В соответствии с п.3.2.1 ГОСТ Р 54098-2010 "Ресурсосбережение. Вторичные материальные ресурсы. Термины и определения" вторичными материальными ресурсами являются отходы производства и потребления, образующиеся в народном хозяйстве, для которых существует возможность повторного использования непосредственно или после дополнительной обработки.

Статьей 9 ФЗ N89 "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998г. и ФЗ 99 от 04.05.2011 Г. N99 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что деятельность по сбору, транспортированию обработки утилизации обезвреживанию отходов 1-4 классов опасности подлежит лицензированию.

Как следует из материалов дела, Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Северная Осетия-Алания от... г. N... на основании Требования прокуратуры Республика Северная Осетия-Алания N... от... г. проведена проверка в отношении ОАО "Электроцинк" в период с 27.03.2018 г. по 18.04.2018 г. в части соблюдения требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки составлены Акт проверки N... от... г, протокол N п-... от... г. об административном правонарушении, в котором указано на нарушение генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И, ч.30 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". Как указано в протоколе N п-... от.., генеральный директор ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. в гидро-металлургическом цехе (ГМЦ) осуществляет нейтрализацию (обезвреживание) отхода 2 класса опасности - промывной серной кислоты в отсутствие лицензии на обезвреживание отходов.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росприроднадзора по РСО-Алания N в-... от... г, генеральный директор ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, в связи с чем назначено наказание в виде административного штрафа в размере... рублей.

Отменяя указанное постановление, и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что правоприменительным органом не доказано событие административного правонарушения, из материалов дела не следует, что в деятельности ОАО "Электроцинк" промывная серная кислота является отходом, а не является побочным продуктом, который используется предприятием в существующей технологической цепочке получения цинка. При этом указал, что у ОАО "Электроцинк" имеется лицензия N... от... г. на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-V классов опасности; в составе разрешенных видов деятельности лицензии указана промывная серная кислота - обезвреживание.

Вместе с тем, в силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение указанных норм, судья районного суда не дал оценки Акту проверки от... года N... и установленным им обстоятельствам, другим материалам проверки, сведениям, отраженным в технологической инструкции ТИ... с изменениями N4 (распоряжение N... от... ), утвержденной главным инженером ОАО "Электроцинк" Д.С. Биндером, регламенту N... от.., п. 3.2.1 ГОСТ Р 54098-2010 "Ресурсосбережение. Вторичные материальные ресурсы". Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что судом были истребованы и обозревались в судебном заседании материалы проверки, представленные в материалы дела светокопии документов судом не заверены.

Указанные обстоятельства являются существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, не позволившими всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ОАО "Электроцинк" подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО "Электроцинк" Ходыко И.И, направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Судья Верховного Суда РСО-Алания Э.Т. Моргоев